slider imagenes

viernes, 25 de agosto de 2017

HIstoria de la Historia

La Historia de ese ser que llamamos racional




-Hace unos 20 millones de años, según los estudios de los paleontólogos, aparecen los homínidos sobre la tierra.
El parecido con el ser humano actual es evidente, con algunos más que con otros, pero es sólo el comienzo de lo que luego llegaríamos a ser.

¿¡A qué sí, a que le recuerdan a algún vecino suyo o a su jefe o hasta algún compañero de trabajo!?


AUSTRALOPITHECUS
-Unos 16 millones de años más tarde aparecen los australopithecus, éstos ya tenían posición erecta, caminaban de forma bípeda y aunque aparentemente según el grabado había desigualdad entre sexos no era realmente así, podríamos interpretar que mientras la hembra tiene la misión de traer nueva vida al mundo, el macho va delante protegiéndola de cualquier eventualidad; aunque la verdad también es posible que se trate de uno de estos tipos de los que intentamos deshacernos y que cobardemente resuelven ser violentos con quien más les quiere y con quien pueden, ya entonces también había seres imperfectos que hubiera sido mejor no naciesen.

HOMO HABILIS
-Hace unos 2 millones de años, aparece el homo hábilis, habitaba ya en chozas y fabricaba algunos utensilios, pero aún no había tenido la sensación de estar por encima del resto de animales; probablemente comenzaba a sentir que era más depredador que presa. Y sin embargo tanto tiempo más tarde hay muchos hombres que piensan que son más presa de otros hombres que depredadores de nada, puesto que para simplemente vivir tienen que estar humillados, trabajando por salarios mínimos, en algunos casos incluso prostituyendo a sus hijas o esposas para poder seguir viviendo únicamente. En Nepal, la India y muchas zonas de África esto es una realidad.

NEANDERTHAL
-Hace unos 100.000 años, aparece el homo sapiens, el famoso hombre de Neanderthal, ya utiliza pieles para vestirse, domina el fuego y establece un orden jerárquico entre los grupos.
La mujer sigue siendo igual al hombre, aunque nos pareciera lo contrario en este momento hombre y mujer poseen distintos tipos de jerarquía pero se consideran iguales. Este tipo de barbacoas seguimos haciéndolas los fines de semana en familia, pero por lo general no las hacemos ya en paños menores, ¡qué cosas, como se pierden las buenas costumbres!
CROMAGNONES
-Hace unos 40.000 años, aparece el hombre de Cro magnon, ya caza, pesca, recolecta frutos y en este momento comienza el arte rupestre, pinta en las paredes de las cuevas y probablemente utiliza esto para comunicarse con otros seres humanos. Todavía hoy permanece este gen entre nosotros y muchos aún pintan en las paredes como los Cromagnones sólo que ahora les hemos dado un nombre más anglosajón, en vez de Francés, ahora les llamamos grafiteros, que viene de graffiti y que realmente está más relacionado con ensuciar paredes por estar ocioso que con otra cosa, salvo algunos de ellos de los que se podría decir que son gente de ideas, artistas verdaderos.
NEOLÍTICO
-Hace unos 10.000 años, después de la última glaciación, comienza el neolítico y en ésta época de la prehistoria la agricultura, esto obliga al hombre a permanecer largos períodos en los mismos lugares, a crear asentamientos y entender la tierra como algo propio, comienza a tener sentido de la propiedad y esto le traerá numerosos problemas en los siguientes 10.000 años. El ser humano aprende a decir esto es mío, sin ser consciente de que su paso por aquí es provisional, así que cualquier propiedad, por muy privada que sea es propiedad provisional.

Algunas poblaciones de humanos, en este momento dejan de ser nómadas, comienzan a producir alimentos a partir de la tierra y de la domesticación de animales, a producir excedentes que pueden cambiar por otras cosas, empieza aquí un primitivo sistema de mercado económico. No importa ya el cómo sino el porqué y el porqué está más relacionado con conseguir poder económico que con que tenga sentido lo que hacemos para conseguirlo. El pobre cerdito no tuvo la suerte de nacer humano, sin embargo este hecho es natural, lógico (desde el punto de vista del hombre) y hasta necesario (casi) para la supervivencia. ¡Qué cosas! y sin embargo Dios creo a ambos, a uno para ser comido y al otro para que se pudiera alimentar.

Difusión y expansión del Neolítico
El auge de un sistema de intercambio de productos obliga al hombre a vivir en pequeños grupos y a dividir las tareas, unos cultivan, otros cuidan del ganado, otros fabrican utensilios y otros comienzan a instruirse en el "arte de defender" a los poblados. Supongo que con ello nace también la codicia del poder y el interés por poseer más que los demás, el interés por conocer la naturaleza que les rodea y probablemente durante esta época comienza también la invención de las religiones, motivados por no comprender qué ocurre después de la muerte. El ser humano tiene más tiempo para pensar y lo hace, piensa, aunque no siempre obtiene los resultados esperados.

Justo en este momento la mujer pasa a formar parte de un segundo grupo humano, donde el hombre tiene su preeminencia sólo por ser más fuerte o vaya usted a saber por qué y donde la mujer sólo tendrá como destino el acompañar al hombre en su vida; en algunas "civilizaciones" aún se practica el sati y la mujer no es sólo sacrificada en vida primero por sus padres y hermanos varones, después por su marido y cuando se muere su marido, su vida vale tan poco que se suicida en la misma incineración que su cónyuge, yo diría su amo. Las creencias religiosas son las que fundamentan este nuevo planteamiento.

PRIMEROS ESCRITOS EN PIEDRA
-Hace unos 6500 años comienza el hombre a dejar testimonio escrito de sus conocimientos y desde entonces tenemos constancia clara de cómo evoluciona el ser humano, a este nuevo período se le llama historia, ya hemos dejado la prehistoria, el momento en el que el ser humano llega a conseguir que su testimonio no sea sólo de generación a generación de forma oral, sino en el que deja ya patente que cualquier tergiversación del mensaje no es sino opción del receptor del mensaje.
Hoy también se tergiversan los mensajes, las noticias, incluso se distorsionan las imágenes para que lo que vemos, leemos o escuchamos adquiera el significado justo que más interesa a determinadas entidades, sean éstas gubernamentales, religiosas, políticas o financieras.

Después de este momento si observamos con atención todo serán guerras, guerras para dominar a otros pueblos semejantes, para convencer, controlar y someter a otros seres humanos. Ni una sola época desde entonces ha estado libre de matanzas, asesinatos, violaciones, hambrunas...Sin embargo también es cierto que desde ese momento ha habido seres humanos que se han preocupado del bienestar de los demás, sin atisbar en ellos duda de sus buenas intenciones.

En todos los lugares y en todas las épocas desde hace 6500 años han existido también buenos hombres, pero casi siempre han fracasado en su intento de poner paz en el mundo; por supuesto también desde este momento se inicia un proceso de aceleración en el crecimiento de la tecnología, que salvo en algunos momentos de la historia, casi siempre ha avanzado, es decir no ha retrocedido. De ahora en adelante ya veremos qué pasa, quizá es hora ya de parar un poco y ser más conscientes del momento en el que nos encontramos de la evolución para poder asimilarlo.


A partir de aquí, la historia se cuenta por dominaciones de pueblos de otros pueblos:

EGIPTO
Los primeros documentos históricos de cierta relevancia datan del pueblo Egipcio, tomaremos a este como el iniciador de la historia, aunque podría haber divergencias en este sentido, pues los Sumerios ya habían dejado constancia de su capacidad de comunicar de forma tangible y no oral; en cualquier caso tomemos como opción a este pueblo, el Egipcio, y es éste el que ejerce el dominio de otros muchos pueblos y pasa a la historia con gran esplendor, todo esto ocurre hace ahora unos 4500 ó 5000 años.

Pero pasemos ahora a poner fecha, a poner orden en estos momentos en los que parece ser que todo comienza, me refiero a la civilización, es decir, a la organización de la convivencia de los seres humanos, que dicho así queda muy bonito (de algún modo hay que llamarlo) pero que en la realidad, aún en nuestros días, no hemos hallado el sistema por el que todos seamos iguales, es decir tengamos los mismos derechos, deberes y además vivamos en paz.


MESOPOTAMIA ANTIGUA
Bueno, pues en Mesopotamia empieza todo (ojalá no sea aquí también donde termina), empiezan las religiones y empiezan por tanto las leyes, casi siempre en un primer comienzo de origen divino, mejor expresado sería decir que procede de una deidad; que se sepan, que se conozcan y no con exactitud, empezaríamos con el famoso código de Hammurabi, el Rey que hizo famosa a Babilonia, lugar ubicado muy cerca de lo que luego se daría en llamar La Tierra prometida, justo en la actual Irak. De época coetánea son también los códices de Ur Nammu, que es unos 300 años más antiguo o el de Eshnunna, unos 200 años más antiguo que el de Hammurabi o el de Lipit Ishtar, unos 100 años más antiguo; sin embargo es el de Hammurabi el que ha llegado a nuestros días con más elogio o esplendor, no porque contenga leyes que puedan sacarnos de apuros hoy día, sino porque la historia es así, a veces los historiadores tienen más información o más a mano datos y esto hace que haya llegado a nuestros días como ha llegado, de ahí el que ni los historiadores se pongan de acuerdo con los aconteceres que nos narran.

CODIGO HAMMURABI
Poco tiempo más tarde, unos 500 años más y como oposición al código de Hammurabi , nos viene la ley Mosaica o ley de Moises, es decir unos 1300 años antes del nacimiento de Jesús, al que hemos llamado Cristo, el ungido, y es curioso establecer comparaciones entre las sentencias a cumplir, lo que hay que hacer según dichas leyes en un caso y en el otro, porque si en ambas y en las anteriores se establece básicamente el Ojo por Ojo y diente por diente, también llamada ley del talión, para dejar más claro su significado decir únicamente que Talión viene del latín Talon y significa semejante, es decir, haz al otro lo mismo que te ha hecho a ti; bueno pues en la de Moises comienza ya a atisbarse un cierto sentido de la comprensión y de lo que más tarde llamaríamos humanismo, intentando resolver los problemas de un modo ... eso, más humanista.
No sé si alguien se habrá preguntado por qué tiene forma de falo, incluso llegaría más allá, ¿acaso los obeliscos egipcios tenían también forma de falo por alguna razón que no conocemos? igual habría dado hacerlo sobre una pared, aunque ésta tuviera de tener una altura considerable para que se divisase desde la lejanía; bromas aparte sí resulta sorprendente la valoración que se tenía ya desde entonces del miembro viril al igual que la del pecho femenino.
Resulta extraño establecer parámetros de tiempo cuando de pronto reflexionamos que entre el nacimiento de Jesús y Las Tablas de los Diez Mandamientos pasan 1300 años, demasiado tiempo para no tergiversar los mensajes y meter todo en un mismo paquete.

Composición del Pueblo Egipcio


Un poco más al sur del mapa físico de la zona, se haya Egipto, justo al otro lado del Mar Rojo y éstos los Egipcios inician ya un dominio evidente de los pueblos que limitan con ellos, gozarán durante un largo período de unos 2500 años de predominancia sobre los habitantes del norte, es decir, de los asirios, los judíos, etc. Ellos establecen un orden jerárquico dinástico, es decir, hereditario y por lo tanto injusto, que dará gobernantes mediocres y también gobernantes que darán aún más prestigio a su época y a su imperio, sin embargo el gran problema de este pueblo es que es el propio gobernante la deidad de su pueblo, esto ocasiona una distorsión respecto de los pueblos del norte, y sobre todo, a partir de la época de Ramses II en que Moises cambia por completo el planteamiento de las relaciones con Dios y con los otros seres humanos, cuando baja del Monte Sinaí con las tablas de los diez mandamientos, entregados por el mismo Dios, entonces Yahveh.

GRECIA
Más tarde serán los Griegos los que establecerán un nuevo orden, las democracias y por lo tanto un sistema más justo de reparto de poder y convivencia. Durante este momento y en esta parte del mundo, será el propio pueblo el que decida en la mayor parte de las cuestiones cómo quiere vivir; además se vivirá una libertad individual importante, coexistiendo el buen vivir, diría incluso que el hedonismo junto con la religión, eso sí, politeista, tenían un Dios para cada interés; sin embargo no todos los seres humanos pertenecían al pueblo, al pueblo con derechos, sólo los Griegos tenían este privilegio, y entre ellos y con ellos habitaban también otros hombres, eran los esclavos, que no tenían más derecho que el quisiera otorgarle su amo.


ROMA
Algo más tarde serían los Romanos, éstos darían pasos hacia atrás, puesto que su Democracia no era asamblearia, al menos no lo fue durante todo su período, eso sí, existía un Senado que representaba al pueblo, y su forma de gobierno, las más de las veces era también dinástica, cuando no andaban a palos y con todo tipo de falsedades, incluso con prácticas incestuosas con tal de agarrar el poder. El pueblo Romano civilizó al mundo de su época, es decir, organizó la forma de vida y al mismo tiempo esclavizó al mundo de su época, sin duda dejaron una huella lingüística que aún perdura en Europa y en gran parte de Iberoamérica. Reconozcamos pues sus avances en todas las materias y entristezcámonos por las épocas posteriores, hasta el renacimiento no volvería a ver el hombre, al menos en Europa y el Mediterráneo un período de avances o de felicidad, si no era basada en la sumisión absoluta al poder de la Iglesia Católica.

Monje, Rey, Soldado y el pueblo llano
A partir de la caída del Imperio Romano y de paso decir que justo aquí comienza la Edad Media, tendremos una decadencia respecto del orden establecido, una época oscura, ya nunca más hasta unos 1300 años más tarde viviría ningún país, ningún ser humano del mundo conocido de la época, (subrayo conocido porque estamos omitiendo, olvidándonos de los otros lugares, los otros continentes, que con la excepción de Asia, de la que aún hoy conocemos podo, el resto carecía de valor histórico) en nada que se pareciera lo más mínimo a la democracia, a un cierto poder equilibrado.

El motivo de esta decadencia es sin duda la primacía de sistemas políticos dinásticos basados en que estaban ahí porque Dios quería, es decir, la religión enfocada hacia el poder en la tierra y no hacia la vida después de la muerte, una forma errónea de interpretar el nacimiento y el verdadero significado de las religiones. Las luchas entre las religiones monoteístas, sorprendéntemente con el mismo origen y el mismo Dios, se disputarían su sistema de honrar o creer en Dios, algo que aún hoy continúa ocurriendo y que ha originado numerosas disputas.

Es Constantino, llamado el grande, quien dicta el Edicto de Milán, favoreciendo así las reuniones para la práctica del culto cristiano y después legaliza el Cristianismo en el concilio de Nicea y así pone los terrenos y apoya la cimentación de lo que luego sería el propio sesgo del Imperio, la religión Católica.

Durante todo este período de tiempo, siguen habiendo guerras, dominaciones e imperios, que subyugan a sus opositores de forma cruenta.



MAHOMA RECIBIENDO EL LIBRO SAGRADO DE MANOS DEL ARCÁNGEL GABRIEL
Justo después de la caida del Imperio Romano y sin obviar en cierto modo su continuación por el Imperio Bizantino, 134 años más tarde nace también en la orilla sur del mediterráneo, la religión musulmana, es el siglo V de nuestra era, me refiero al tiempo cristiano o europeo, con tintes similares a los de las primeras religiones mesopotámicas, cambia la opresión por la compasión del ser humano; gran desconocida ya entonces como ahora por las culturas cristianas, se enfrenta desde ese momento en una lucha que aún no ha cesado por el dominio religioso del planeta. Su principal mandamiento es que sólo hay un Dios, que es Alá y que su mensajero fue Mahoma, quien recibió de Dios por mediación del Arcangel Gabriel el libro sagrado, El Corán.

SALADINO
Saladino, libera al pueblo musulmán de la opresión de los Católicos y acaba con el Imperio Bizantino, pocos años más tarde el Islam penetra en Europa por el sur, dominando la península ibérica y llegando hasta la mitad de la actual Francia; en la península ibérica estuvieron algo más de 7 siglos, en los que dejaron una enorme huella cultural, gastronómica y arquitectónica. Dicen los historiadores que convivieron en armonía con los cristianos y los judíos, pero ... no sé hasta qué punto es cierto lo de que convivieron, quizá se refieran sólo a eso, que vivían en los mismos lugares, pero ni en paz ni en armonía.
La dominación sólo cambia de bando, pero la sumisión por parte de los vencedores hacia los vencidos tampoco es muy diferente de la anterior ni de las posteriores.


Colón llega a América
Podríamos decir que en este momento acaba la Edad Media y comienza la Edad Moderna, aunque los historiadores no se ponen del todo de acuerdo, sí es cierto que en estos años suceden hechos de relevancia que no habían ocurrido en los siglos anteriores desde el comienzo de la Edad Media, como ejemplos se podría citar el Descubrimiento de América, la aparición de la Reforma Luterana o Protestantismo, también del cisma de la Iglesia Anglicana con Roma, la invención de la imprenta que revolucionaría el mundo de la cultura y por lo tanto de la comunicación, es también el momento del Renacimiento y con ello un enorme interés por el arte.
Una vez más una cultura religiosa trata de dominar y subyugar a otra.

No les suena a esto a algo actual, me refiero a que en los últimos años, hemos llegado a la luna; en vez de descubrir un nuevo continente llegamos a la luna y estamos descubriendo el universo;en vez de inventar la imprenta inventamos Internet, y revolucionamos el mundo de la comunicación.

A partir de ahí este continente, el americano, dejó de ser como era, tanto los habitantes del sur que fueron convertidos al catolicismo y afortunadamente mezclados con los "colonizadores", prueba esto del buen hacer de los católicos, como los habitantes del norte, que fueron masacrados hasta casi el genocidio y que jamás, ni aún hoy se han mezclado con los blancos, quizá por la diferencia entre la religión protestante y la católica, sin que ello me lleve a defender a una y denostar a la otra, pues virtudes también tiene la protestante.
En cualquier caso los indios dejaron de ser indios para ser... en fin lo que les han dejado ser: pobres.

De nuevo los Católicos recuperan la península y justo en el mismo momento descubren el nuevo continente, y así mismo consiguen con éxito proselitizar, convertir a todos los indígenas que iban encontrando a su paso; se supone que en unos casos con amor en otros, quizá la mayoría por la fuerza. De este modo y con la aprobación de Roma, de la cabeza católica, América pasa a formar parte del mundo católico y se equilibra la balanza de seguidores de las dos religiones predominantes, con excepción del continente asiático que por aquel entonces es un gran desconocido y del africano.
Entre la dominación de España de la época, la dominación por tanto del catolicismo y la época actual, se suceden numerosas guerras, caen imperios, aparecen otros, hasta la
Primera Guerra Mundial, más cruenta, más salvaje que cualquiera otra anterior, aparecen armas químicas capaces de destruir al enemigo sin ni tan siquiera enfrentarse a él.
Hagamos aquí un paréntesis, para decir que no fue la primera vez que se utilizaron estos sistemas de destrucción humana, ya en época de los Hunos, lanzaban los cadáveres que habían muerto de peste con una catapulta al otro lado de las murallas de los asediados, para que se contagiaran y murieran, y esto también puede considerarse guerra química, sólo que menos sofisticada de lo que fue ya como comienzo en la primera guerra mundial.


Los fenicios, los cartagineses, los mongoles, los hunos, los romanos, los egipcios, los griegos, los otomanos, los franceses, los españoles, los austriacos, los estados unidos... y muchos otros que han ido conquistando y siendo derrotados, esta es la historia del hombre.

Mi Reflexión
Desde el neolítico hasta nuestros días ha pasado una pequeña fracción de tiempo comparada con el tiempo que los humanos llevamos viviendo en el planeta y sin embargo en este período, el humano ha cambiado la faz de la tierra apostando con ella a que ganaría la partida, desgajándola por su corteza y sangrando sus entrañas, para extraer su riqueza.
Por un lado tenemos a una tierra enferma, a la que intentamos poner tiritas y remedios para que sane y nos deje seguir en ella, pero al mismo tiempo no dejamos de sangrarla, esquilmando a los otros seres vivos. Estamos echando un pulso con el resto de la vida animal y vegetal, y es muy probable que ganen ellos a pesar del daño que les estamos haciendo. Habría que pensar si estamos poniendo a prueba su resistencia o simplemente no tenemos otra alternativa que no sea la que no queremos aceptar. Plantearse que somos demasiada población humana en esta tierra no es ninguna locura, quizá es lo único que podamos hacer, parar el crecimiento demográfico, pero muy pocos se atreven a decir semejante atrocidad desde el punto de vista humano no racional.
No es descabellado empezar a ser conscientes de que nuestro gran logro vendrá cuando tengamos conciencia de que diezmando o aún más, la población humana podremos llegar a sobrevivir y con nosotros los otros, los otros seres vivos. En tan sólo 40 ó 50 años, quizá menos, podríamos conseguir este objetivo.
Primero deberíamos quitarnos tanta obstinación, hipocresía y egolatría nacionalista o de raza y religión; pasaríamos posteriormente a entender que como hemos visto a través de este artículo, todos procedemos de los mismos antecesores, simplemente nuestra evolución física y cultural ha sido diferente; después sólo tendríamos que entender que poco importa ser blanco, negro, amarillo o indio, lo verdaderamente importante es la supervivencia del ser humano, y en esto estamos todos de acuerdo, todos somos humanos.
Teniendo estas ideas claras, sólo hay que proponerse desde los grandes mandatarios, hasta los pequeños países que no podemos engendrar tanta vida como estamos engendrando, porque esto nos llevará al caos absoluto.
En absoluto soy ni el primero ni el último ser humano que opina así, voces evidentemente más sabias que la mía opinan de forma similar.
Respecto del humano, es aún más contradictorio, es obvio, evidente según todo lo que hemos leído ahora mismo, y que no son más que datos que manejamos desde niños, que en ningún caso existen en este texto subjetividades, sino datos.
Así que la conclusión desde mi subjetividad, no es otra que la de que aún no hemos alcanzado la racionalidad de la que presumimos, entre el hombre de cromagnon y nosotros, lo mejor que hemos aprendido es a ser conscientes de nuestra existencia a partir de las posesiones, de la avaricia y del poder, a ser conscientes de nuestra predominancia en la tierra, pero no a ser conscientes de la vulnerabilidad de todas las épocas y que ésta quizá sea crucial y requiera más atención y no sólo la espera, el esperar el paso del tiempo que en ocasiones anteriores ha arreglado las cosas.
La sensatez, un concepto que debería primar por encima de muchos otros está ausente. Como tantas otras virtudes que el ser humano ha conquistado por delante de los otros seres vivos, sin embargo es un concepto que regresa una y otra vez a nuestra filosofía de vida, puesto que después de una debacle si no se quiere perecer no queda otra que acudir a la sensatez.
El ser humano acude a la esperanza, tan necesaria para la supervivencia, pero la esperanza es sólo un invento del ser humano, los otros seres vivos no la conocen y a lo mejor deberíamos aprender la lección de que la esperanza es un error, pues a veces nos quedamos parados, en eso, en la espera, esperando que todo se solucione con el tiempo.
Necesitamos un nuevo orden, unas nuevas directrices, un nuevo planteamiento, en el que no caben las religiones, de ningún signo, sino el sentido común, la honestidad para con los que aún no están aquí.
Pero la pregunta es:
¿y la sensatez, la racionalidad adquirida? ¿dónde estás, que no te veo?


Publicado el 9 Octubre 2011 por Carpetano Guaireno







Resultado de imagen de absurdo



¿Alguien cree sinceramente que los actos y comentarios vertidos aquí, en televisión, en el resto de medios sean los que sean, sirven para algo? Yo creo que si a cada uno de nosotros nos preguntasen de verdad qué pensamos de esto, la inmensa mayoría diría que no, que efectivamente es absolutamente inútil, y que si acaso, sirve para que los ofensores se sientan satisfechos del daño y repercusión realizado.
La primera obviedad es que éstos que cometen barbaridades de tamaña dimensión son en realidad únicamente seres vivos con un mínimo de personalidad; personajes inútiles e irrecuperables, desechos de la naturaleza que por capricho humano y de los respetos obligados impuestos por sistemas democráticos, continúan estando entre nosotros y además en muchos casos, subvencionados por el propio sistema.
¡Qué no, que no es un ataque al sistema! ¿o quizá sí? desde luego es un ataque a la sociedad, a esa sociedad que se deja llevar y que alimenta sus conocimientos únicamente en base a lo que ven en la televisión, a lo que piensan sus líderes políticos, a lo que oyen a esos compañeros de trabajo, vecinos, familiares o amigos a los que consideran mejor informados y con más criterio que ellos mismos.
Desde luego es un ataque a todos los que siendo conscientes de sus carencias en cuanto a tener criterio, quieren imponer lo que no llegan a entender desde su interior a aquellos que sí lo tienen e interiormente sufren por la simplicidad ajena.
Seguid, seguid alimentando el ego de los locos que atentan contra todos nosotros, seguid pensando que no es un problema religioso, ni cultural, porque seguiréis dando alas a estos locos.
Primero decir que sí es un problema religioso, porque que yo sepa no ha habido ningún católico que en el nombre de Dios se ponga a atropellar a diestro y siniestro, o que vaya acuchillando por la calle y diciendo ¡¡osana en el cielo!!, así que sí, sí es un problema religioso porque está relacionado con la religión. Ahora bien, maticemos que no es un problema islámico, en cuanto que efectivamente Mahoma que yo sepa no hizo en ningún momento referencia alguna a que hubiera que defender a Dios de este modo. Sin embargo sí, los actuales musulmanes, educan a sus hijos de un modo que les deja abierta esta opción, esto es un grave problema y seguirá siéndolo durante mucho tiempo, mientras las chicas musulmanas europeas no tengan relación alguna con chicos no musulmanes y mientras los chicos musulmanes tengan como objetivo follarse a chicas no musulmanas para después entregarse en santo matrimonio con una chica ya preseleccionada y por supuesto musulmana, esto se mire como se mire es un gran problema.
La integración queridos musulmanes, no es venir a vivir aquí y trabajar, es mezclarse con los demás y vosotros no os mezcláis si no hay garantía de que con quien lo hacéis es también como vosotros.
Segundo decir que sí es un problema cultural, porque es justo ahí donde se produce el choque o diferencia o distancia; obviamente no en cuanto a los conocimientos de intelectualidad, sino en cuanto al modo de vida. No he visto jamás (aunque no digo que no haya excepciones) ir a un niño musulmán al cumpleaños de un niño que no lo sea, tampoco he visto que un musulmán se tome un refresco, un té o un lo que sea (que no lleve alcohol) con una persona que no lo sea. Lo cierto es que el modo de vivir de ellos, dicho por ellos mismos en su ambiente, es el perfecto, el ideal, el que Dios manda y el del resto es por así decirlo en palabras de musulmanes, el de los infieles.
Yo no creo en nada, es más, estoy absolutamente convencido desde que era muy niño que creer en una deidad es un signo evidente de carencias intelectuales, así tal como lo digo lo pienso y si ofende lo siento, de hecho lo dejo caer a estas alturas del texto porque creo que quien pudiera sentirse aludido no llegará hasta aquí.

Haz esta reflexión



Resultado de imagen de pensando

HAZ ESTA REFLEXIÓN:
-¿Tienes la convicción de algo o llegas a conclusiones sólo cuando te ofrecen algunas y eliges entre ellas?
Si esto es así, deberías plantearte muy en serio si tienes o has tenido alguna vez personalidad, criterio; de lo contrario tus derechos morales, que no legales, para expresar pensamientos deberían quedar anulados para ti.
Debes plantearte ser dueño de tus pensamientos, que no es lo mismo que atender a las reflexiones de los demás, porque quizá te den ideas que a ti no se te hayan ocurrido, sin embargo, éstos sólo deben servirte para tener más elementos de reflexión.
Si en el colegio te hubiesen enseñado a pensar, que no a aprobar o estudiar únicamente, es probable que tu modo de ver la vida hoy fuera diferente.
Grave problema el de la enseñanza, unos defienden el sistema Finés aún sin haber pasado en su vida de los Pirineos o conocer a alguien de allí, otros defienden un sistema privado de enseñanza y al ser posible respetuosos con las creencias religiosas de los progenitores, cuando resulta que lo que salga de ese experimento no es para los progenitores sino para los hijos de éstos.
Otros defienden un sistema educativo acorde con las leyes, incluso los profesores o maestros que las más de las veces no son vocacionales y no están preparados para ejercer esa profesión.
Yo me inclino por un sistema en el que se enseñe a los niños y hasta edades tardías, a pensar por si mismos, ya basta de inculcarles ideas, da igual que sean religiosas, políticas, etc., hay que intentar educar para aprender que no para aprobar asignaturas, materias, etc.; es mucho más sencillo, más rentable para el niño y sobre todo a medio plazo extremadamente rentable para la sociedad.
Nunca hay que permitir que un niño crea que es mejor por llevar una ropa más cara o más de moda, nunca hay que facilitar todos los caprichos a un niño, un niño no es un tamagochi que te deba exigir cumplimientos.
Hemos confundido los derechos de los niños y estamos criando seres que poco a poco nos y se destruirán, desde luego esto es una exageración y no es cierto, pues son muchos los que después de llegar a la pubertad sienten gran frustración por el modo en el que les educaron los padres y por el sistema educativo de esta democracia que no lo es o que no sirve aún para más de lo conseguido.

La Justicia se tapa los ojos, pero no para ser justos sino para no ver las injusticias.


Resultado de imagen de justicia
La Justicia se tapa los ojos, pero no para ser justos sino para no ver las injusticias.




¿Por la gente habla de Justicia y no de cumplimiento de leyes?
Veréis, en mi opinión, no existe la Justicia hoy día en Europa y diría que probablemente en ningún país de los que llamamos demócratas; supongo que aún menos (aunque esto lo digo sin conocimientos reales) en ningún otro lugar de esta tierra.
El motivo que me lleva a pensar esto es sencillo, todos lo sabéis pero pocos lo asimilan.
Justicia es equilibrio y responde a lo que es bueno o válido para aquel acto que intrínsecamente como humanos podemos ver bueno, aunque complejo es fácil de entender y no puede haber aquí malas interpretaciones.
Sin embargo, no vivimos en un mundo Justo, vivimos en un mundo con normas, leyes, muchas veces obsoletas y las más de las veces inválidas o injustas.
Los jueces no cumplen con la Justicia, sino con las normas y la ley, así que los jueces son unas personas que pasan 1/4 de la primera parte de su vida estudiando para poder aprobar una oposición a juez, el segundo cuarto de su vida informándose de los nuevos cambios de la ley para poder así ejercer como tales, el tercer cuarto de su vida ya se han dado cuenta de que las leyes no sirven para nada, de que deberían hacer algo pero ya no se sienten con fuerzas y sólo esperan al último cuarto de su vida.
En este último cuarto de su vida intentan olvidarse de todo aquello que fue injusto e hicieron y condenaron por cumplir con las leyes.
Las leyes, que forman parte de los quehaceres de los diputados, son esas normas que responden más a necesidades, aunque éstas se ignoren por parte de quienes las hacen y finalmente se hagan mal.
Y quienes hacen las leyes, son únicamente personas que por no tener convicciones propias, se meten en un partido político, asumen un modo de pensar sin reflexionar sobre ello y después de un pongo el culo y le vuelvo a poner, terminan de diputados con derecho a hacer leyes.
Esto es lo que es la democracia, que aún siendo el menos malos de los sistemas políticos, sigue siendo suficientemente malo como para no funcionar.
Por supuesto, si tengo algo claro es eso, que aún así es de momento el menos malo de los que están funcionando, aunque otras opciones hay pero no todavía.

sábado, 5 de agosto de 2017

En un mundo globalizado

Actualmente vivimos una etapa de nuestra historia completamente diferente de las anteriores; durante el último siglo numerosas fortunas han invertido en todo tipo de Empresas, habitualmente y como es lógico en las que han intuido darían más rendimientos.
Esta situación ha hecho que ninguno de nosotros pueda realmente decidir dónde y qué comprar, puesto que en numerosas ocasiones son grandes inversores los capitales provenientes del mercado de armas, del mercado de la droga, de dinero proveniente de gestiones públicas de numerosos países que han desviado el dinero hacia mercados no controlados.
Yo desde luego no entiendo mucho de economía, aunque lo cierto es que no creo que aquí sea más una cuestión de estos conocimientos como de conocimientos jurídicos y ver qué no está aún contemplado o cómo saltar lo contemplado sin que salten las alarmas.
No es España ni los políticos españoles los que están defraudando a sus países, ni siquiera se puede decir que esto sea una cuestión aislada de Europa o América, desde luego juega aquí un papel importante la educación de las personas, pero desde el comienzo de la humanidad y en todas las razas y culturas, han existido los caraduras que abusaban de su condición de poder, fuese éste el que fuese, para salir más beneficiados.
La única forma de salir de este mundo globalizado y no de forma absoluta, es vivir aislado en una aldea española de Teruel o de cualquier otra provincia poco habitada, y aún así, deberemos de algún modo pagar algún impuesto y cumplir ciertos requisitos.
La libertad humana no existe, esa que gozan algunos animales nosotros no la tendremos, aunque sí podríamos tenerla pero con un coste que pocos están dispuestos a pagar, no siendo que no les quede otra alternativa o que hayan nacido en ese mundo.
Quizá viviendo en una zona aislada, donde no llegue la "civilización" se pueda vivir de ese modo, en libertad plena, pero... no tendremos sanidad, tampoco garantías de no estar en lo más alto de la cúspide de los depredadores, deberemos subsistir de lo que cultivemos o de lo que cacemos y esto también conlleva riesgos.
Definitivamente, al final se hace más cómodo vivir donde nos haya tocado, tener un trabajo o medio de vida lo más decente posible, cosa muy complicada, pues serán más las veces que hagamos o tengamos que hacer cosas que no nos apetecen que las que sí.
Si te gusta el fútbol o los espectáculos "deportivos" estarás asistiendo y sirviendo como moneda constantemente, ya sea viéndolo en televisión o in situ; quizá compres una camiseta de tu equipo favorito, donde haya una publicidad que ni siquiera sabes de qué va, pero que sin duda está haciendo rico a algunas personas; o quizá bebas alguna bebida de estas que llaman ahora energéticas a base de no sé qué productos o esencias químicas, ésto también está haciendo rico a algunas personas; es posible incluso que estés dispuesto a pagar enormes cantidades de dinero por ver a tu equipo o a tu deportista favorito en algún evento, sin duda no sólo él o su equipo estén haciendo dinero con ello, también otros están aprovechándose de esa situación.
Mientras ocurre todo esto, hay investigadores, personas que dedican su vida a otros menesteres muchísimo más humanitarios, que están siendo desconocidos, que nadie les hace un homenaje y que realmente son los que merecen la pena.
Aquí, justo aquí, es donde yo ya me apeo y no hago más comentarios, pero desde luego si no has sido capaz de entender que quizá no vivas como crees que vives, pues yo ya no me siento con fuerzas de darte más pistas.
Yo me quedo con los desconocidos que sí hacen cosas por los demás y entienden la vida de un modo más humano, menos condicionado por la avaricia, la codicia, etc.

domingo, 25 de junio de 2017

Contra el nuevo planteamiento de Albert Rivera

Hoy quiero escribir en relación a una noticia salida hace unos días pero ya avisada hace tiempo.
En general he de decir que no tengo mucho en contra de lo que Albert Rivera propone, ni de sus formas, aunque a veces me parece que entra demasiado al trapo de lo que el partido de Pablo Iglesias o sus compañeros con jerarquía de partido dicen o hacen y no veo el motivo ni creo que le convenga.
Si bien es cierto que la política cada vez más se ha convertido en un teatro de mediocres, en la que participan una serie de actores que interpretan un guión y en su mayoría no tienen criterio alguno en lo que basar su comportamiento, no entiendo porqué precisamente sus líderes han de ser también mediocres en cuanto a su comportamiento, pero... esto es así, es inviable ser o hacer política si no se juega a lo que juegan los demás, con lo que estamos vendidos todos los que no queremos o somos parte de un rebaño, sea éste el que fuere y esté dirigido por quien sea.
El caso es que Albert River quiere presentar a estudio una nueva ley para que la gestación de seres humanos pueda llevarse a cabo por capricho de quien lo desee y en personas (mujeres en este caso) que sólo desean gestar seres humanos pero no responsabilizarse de la vida posterior de seres humanos.
En apariencia es algo muy altruista, muy nuevo en la forma aunque no en el fondo, pues en otras épocas de la historia ya ha habido quien se responsabilizaba o cuidaba de niños que no habían sido gestados por ellos.
El caso de David es de antes de época cristiana y aunque no sea comparable va más o menos por el mismo sentido.
Yo quiero desmontar un poco todo lo que de altruista tiene este planteamiento de Albert Rivera, con quien como digo y a pesar de ser político, actor  e interprete de su papel en el partido que él fundó, yo estoy más tranquilo o simplemente me parece mejor que el resto del elenco del Congreso actual.
Poco antes de nacer Rivera, yo prácticamente había forjado mi personalidad y entre mis planteamientos estaba el no preocuparme de Green Peace o del peligro que corrían los osos o lobos por extinguirse en la península mientras hubiese un sólo niño que pasase hambre o muriese en cualquier lugar del mundo; desde entonces he abogado por todo lo que suponga falta de sufrimiento en cualquier sentido de los más débiles, sean mujeres maltratadas, niños desamparados o personas que sufren por cualquier motivo.
Resulta que Albert Rivera quiere facilitar a personas caprichosas lo que la naturaleza o sus condiciones de vida no les ha facilitado, y para ello quiere que el colectivo LGTBI y las parejas que no puedes o desean tener hijos gestados por ellos mismos, puedan acceder de modo legal a solicitar a mujeres que cedan su cuerpo para gestar un hijo que no será para ella sino para sus "peticionarios".
Si desde hace décadas me ha parecido mal cualquier comercialización de seres vivos, me refiero a animales, me refiero a esas tiendas de mascotas o a esos "supuestos amigos o defensores" que mezclan razas, que juntan animales para su procreación caprichosa, pues aún más tétrico me parece el hecho de que algunos modernos con deseos de sentirse padres o crear familia, tengan el derecho legal de hacerlo de este modo.
Si Karol Wojtyla fue el precursor de un gran mal, no podemos después de su muerte continuar con su grave error. Karol tuvo la idea de preconizar el NO uso del preservativo en países realmente pobres y donde nacían niños condenados a morir poco después, esto originó numerosas muertes de inocentes, contagios de enfermedades entonces en su apogeo como el SIDA y sobre todo un desastre  de grandes dimensiones que aún está pagando la humanidad. Diariamente cruzan el estrecho y otras zonas del mediterráneo personas que mueren en el intento o que llegan aquí para tener que convertirse en lo que no pensaban.
No hubiera sido mejor y más fácil, más cristiano y humano, haber llegado o intentado llegar a acuerdos con los países de origen de pobreza y con los países de recepción de personas condenadas a la pobreza, para que los niños nacidos en estos países pudieran ser adoptados por familias consolidadas en Europa, EEUU, Canadá, Japón, etc., países que tienen una economía en principio más solvente o que tienen una legislación y condiciones de vida mejor que las del resto.
Bueno, no quiero seguir más, con los datos que he dejado para la reflexión es suficiente, creo que Albert Rivera no se ha planteado esto, y creo que estaría bien pensar en ello, aunque echarse atrás no se echará, dejar esto a la reflexión no me cuesta trabajo.
Albert, cada quien es cada cual y no veo mal que sea así, pero si se trata de hacer política ésta no debe hacerse para obtener de cada grupo social un reconocimiento, sino de hacer algo de lo que sentirse orgulloso porque de verdad ha mejorado la calidad de un grupo humano, en este caso sería un grupo creado, por crear, y resulta que hay mucho hambre en el mundo y mucho mal que remediar.
Ojalá se entienda que lo que deseo expresar es que si ya tengo un dolor que remediar para que arriesgar a tener otro, primero remedio el que tengo y después ya veremos qué más hacer.