Esto da asco

En el mes de Julio de este año desgraciado de 2013, perdí toda ilusión de creer que mis compatriotas saldrían a la calle a pedir un alto a tanta agresión a la ciudadanía, no es que a fecha de hoy la haya recuperado y no es que en ese mes de Julio ocurriera algo que me hiciera perder esa ilusión; fue tan simple como que llegué a la conclusión de que poco podía esperar de un pueblo que lleva permitiendo que se le joda en extremo desde hace ya más de cinco años.

Los Españoles no existen y si existen son un pueblo sin dignidad, sin valor, sin honorabilidad, sin honestidad, sin nada, realmente los españoles son una mierda, un grupo de personas que habiendo nacido en un lugar privilegiado han sido por su idiosincrasia, por la educación recibida, por la historia de sus gentes, un pueblo manipulado, desde la Iglesia Católica hasta la Iglesia Católica, han tenido en esta España un feudo en el que hacer y deshacer a su antojo, todo sólo porque las más de las gentes de esta tierra jamás se han planteado que afuera de los dogmas establecidos por algunos miembros de la Iglesia Católica hay un mundo que puede vivir perfectamente respetando los mandamientos cristianos y acorde a la filosofía cristiana.

Los Rouco y sus secuaces, junto con sus antecesores, han hecho que este país sea capaz de asumir todo lo que se le ordena sin que las mayorías tengan la fuerza suficiente para levantarse y decir : YA BASTA.

Sin embargo la realidad de esta religión que nos ha tenido y tiene tan indignamente humillados nada tiene que ver con la filosofía en la que supuestamente se basa esta religión. No hay que ser muy docto, ni muy conocedor de la filosofía cristiana, puesto que si todo se resume en el amor al prójimo, esta afirmación se aleja mucho de lo que la Iglesia Católica ha practicado durante la mayor parte de su historia y en las más de las ocasiones.

Si Jesús existió, desde un punto de vista cristiano fue para demostrar que no hay que vivir humillado a otros seres humanos, si Jesús existió fue para demostrar que todos somos iguales, tenemos los mismos derechos y a ojos de ese Dios no existen diferencias; sin embargo la Iglesia Católica y no sólo en la actualidad ha hecho justo lo contrario.

El Papa actual, quizá el único que se ha atrevido a plantar cara a la realidad, está intentando que todo esto cambie, sin embargo en España, en este país humillado e indigno, esto no ha cambiado en absoluto.

Mi queja es que toda mi vida me sentí español, que cuando he vivido fuera de españa me he sentido patriota, pero ahora siento vergüenza de ver como los españoles consentimos que otros españoles queden varados en la cuneta sin tener ni siquiera ya para pagar la luz.

No quiero alargarme, sólo quiero hacer reflexionar, hacer que cada uno de nosotros sienta vergÜenza de lo que siempre se nos dice que tenemos que tener orgullo.

Hemos consentido que desde Europa nos indiquen cómo debemos manejarnos sin poner trabas y además a sabiendas de que muchos españoles sufrirían hasta el extremo por esta cuestión.

Yo sólo cuestiono el que si todos somos de españa por qué unos viven sin poder vivir y otros viven en exceso.

Sólo reflexiono por lo que supongo llegará un día, que la gente en mayoría ya no tenga qué perder y por fin proteste y entonces quizá la tranquilidad y la paz con la que hoy aguantamos no sea tal.

Ahí queda esa mierda sin rectificar una coma, sin repasar, a vuela pluma, porque si lo hiciera me convertiría en el  tipo de español actual, aquel sin valor para decir no.

Historia de lo que fue e ilusión de lo que debe ser.

A veces la mente nos lleva a momentos de nuestra vida donde en otro tiempo fuimos menos dichosos. La dicha no es otra cosa que el estado de ánimo positivo en el que nos encontramos, no sólo lo entiendo yo a nivel emocional sino también en otros niveles.

Durante otras etapas de nuestra reciente historia, todo ha parecido ir suficientemente bien para todos, sin embargo hoy somos conscientes del engaño en el que hemos vivido y del fraude social en el que estamos. Es por eso por lo que ahora se me antoja como un momento más dichoso, porque aún siendo nuestra situación económica más pesarosa que un lustro antes, estamos al borde de hacernos adultos en lo que se refiere al nivel de relación social entre los españoles.

Han pasado muchos años desde que por primera vez pudimos votar, entonces creímos que eso era Democracia, cuando únicamente era algo novedoso, por primera vez nos pedían opinión respecto de quienes queríamos que nos gobernasen y nosotros, con la inconsciencia que da la niñez, la niñez política, creímos firmemente que quienes nos iban a gobernar lo iban a hacer desde un planteamiento ya avisado tan sólo con sus siglas; sin embargo la realidad poco a poco fue dándonos a entender que no iba a ser así, que los intereses personales de los que más arriba se encontraban se iban a contradecir con lo que supuestamente nos habían contado de cuál iba a ser su hoja de ruta.

Poco más tarde sería el segundo partido en el gobierno el que nos haría entender que del dicho al hecho va mucho trecho, pero aún éramos jóvenes, aún estábamos en la fase anterior a la pubertad, estábamos en esa época en la que si nos dejan llegar algo más tarde a casa o nos dejan dar voces, creemos que somos libres, cuando no es así, eso lo sabemos ahora. El PSOE siempre nos dió a entender que lo de la entrada en la OTAN  jamás se produciría estando ellos en el poder y lo cierto fue que lo que hizo fue pedirnos el voto, todo a cambio de poder chillar, beber y música, mucha música, cuanto más de berrido mejor, más libertad parecía que había.

Después un buen día amanecimos con la noticia de que el partido del Gobierno estaba financiándose con dinero público, el escándalo fue mayúsculo y no bastaron aquel AVE a Sevilla ni las Olimpiadas en Barcelona para contentar a un pueblo que ya había alcanzado la pubertad hacía algo de tiempo, que lo que buscaba ya era trabajo para poder formar una familia y hacerse mayor; entonces sin contemplaciones dejaron de lado a aquel partido político para votar al otro, al que hasta entonces nos había parecido más retrógrado, menos de dar libertad, más de controlar la situación, y como corresponde al dicho, cuando nos hacemos mayores nos convertimos en gente de derechas, lo que supuso un espaldarazo a la "izquierda del PSOE" en favor de la "derecha del PP", y llegaron los días de crecimiento económico, los días en los que hacer autovías, aeropuertos, hospitales, viviendas, naves, era y estaba a la orden del día; la gente estaba contenta, al menos la mayoría. Se perdieron libertades, pero logramos entrar en una Europa que marcaba el sentir de las personas como estar a la altura de la cúspide mundial, entramos en el €.

Hasta que un día llegó un tren que convirtió la excusa de los atentados de ETA en algo mucho más fuerte aún y el pueblo, la gente, no aceptó ni consintió que se jugase con la vida de las personas, más bien con la muerte de los inocentes, y ahí volvimos a dar nuestro poder, sí, nuestro poder, a un Gobierno de "izquierdas", pero no era un nuevo Gobierno de izquierdas, era el mismo que hacía 8 años habíamos castigado por habernos engañado y haberse financiado con dinero público, eso fue lo que duró el castigo, 8 años.

Entonces llegó un tipo soso, sin tirón,  con un asombroso parecido con un cómico inglés que siempre hace de tipo que no se entera de nada y con la inercia que el país estaba teniendo se encontró con un filón que duró sólo lo que tenía que durar, sin percibir que todo aquello no era más que el fruto de la avaricia, como el que llega a un casino y se encuentra con que la suerte está de su parte, pero no por mucho tiempo. Poco después comenzó a caérsele el tinglado del que él no era responsable más que en el aspecto de no haber entendido que su deber como Gobierno de Izquierdas era haber puesto fin a aquel desaguisado de construir porque sí, de no controlar el gasto público y de presumir con la fanfarronería que da la ignorancia de estar entre los países de mayor crecimiento económico del planeta. Cuando empezó a caerse el tinglado no supieron estar a la altura, no creyeron que fuese a ser lo que está siendo y pensaban que bastaba con que el compromiso adquirido con nuestros socios Europeos bastaría para que la caída tuviera un colchón que no nos hiciese daño, pero... no ha sido así, más bien cada vez que nos han dejado un paracaídas o un colchón nos ha costado carísimo, en ningún caso nos ofrecieron un seguro de y para ignorantes, no ha existido tal seguro y el engaño, el timo, ha sido perfecto. Durante tres largos años estuvieron mintiéndonos o quizá sin ser conscientes de lo que se venía encima, lo que no sé qué es peor.

Obviamente a la primera oportunidad que se presentó el partido que estaba en la oposición, el otro, porque los demás no cuentan ni han contado ni siquiera para hacer una verdadera oposición, aprovechó para promover su gobierno con los supuestos éxitos del pasado, éxitos que nos llevaron sin duda a este fracaso, puesto que fue entonces cuando se apostó por un tipo de economía basada en la comercialización de productos que no podían ser exportados, basada en el yo te dejo y luego tu me devuelves y así tenemos los dos, pero que llevó a este desastre tan increíble. Nos prometieron que no restarían libertades, que harían que el autónomo y pequeño empresario fueran la verdadera fuerza a nivel económico del país, que nuestra autonomía y soberanía estaban por encima de todo y el país les votó mayoritariamente. Con esa mayoría abrumadora tenían la llave para hacer lo que quisieran con la política de nuestro país, sin embargo muy al contrario lo que hicieron fue justo lo contrario de lo que habían ofrecido. Empezaron recortando todo tipo de libertades, incrementando los impuestos hasta niveles antes no conocidos, vendiendo nuestra soberanía a nuestros socios y lo peor de todo haciendo perder la ilusión y esperanza a los habitantes de este país.

España se convulsionó y comenzó a movilizarse, poco a poco, con cierta apatía por parte de la mayoría, con la convicción de que cualquier otro partido político haría lo mismo que habían hecho los anteriores y entonces surgió una nueva idea, la de cambiar el sistema político, el sistema democrático por el que estábamos gobernados hacia un sistema más democrático, más participativo, pero resultó que el problema no sólo lo teníamos los españoles, el problema era un asunto global, donde la mayor parte de países tenían problemas similares, con la única excepción de que aquí el problema no sólo era de tipo crisis económica donde la gente experimenta una disminución en su poder adquisitivo, aquí el problema era además que el volumen de personas sin trabajo, sin ingresos, era desmesurado y la situación empezaba a ser dramática para muchas familias, de modo que la tristeza, la apatía que da el no tener ocupación y mucho menos esperanza de que pudiera surgir alguna ocupación, hizo que la gente se sintiera deprimida y sin ánimo para moverse, lo que aprovechó aún más el partido del gobierno para hacer cada vez más presión en los damnificados por la crisis, que a la postre unos en más medida  que otros pero todos estábamos incursos en esa situación.

Los comentarios de corrupción aparecían cada vez con más frecuencia y con más fuerza en los medios de comunicación, la evidencia de que la política corrompía a algunas personas que supuestamente entraron en ese mundo movidos por ideologías, por el ánimo de cambiar las cosas a mejor, terminaban cambiando aquel sentimiento por el de defender una idea de partido como si lo más importante fuese únicamente el ganar unas elecciones, con la excusa de que ésto sería lo que posteriormente daría pie a cambiar las cosas a mejor, pero no es así. 

Cuando quisimos darnos cuenta estábamos ya tan metidos en la ciénaga que ni siquiera hacíamos por salir de ella, nos habíamos dado por vencido; unos estaban metidos hasta las rodillas, otros hasta los tobillos, otros hasta la cintura, muchos hasta el cuello y algunos ya estaban dando bocanadas a lo último que les quedaba, pero había aún algunos que sólo estaban cerca de la ciénaga, la veían desde su posición de privilegio de conservar su trabajo, su patrimonio, incluso les iba mejor que antes de este fracaso porque el reparto de la riqueza que se generaba se repartía entre muchos menos.

Fue entonces cuando hubo que gritar desde la ciénaga que nos ayudasen, que no debían ni podían dejarnos hundir más y todos esperamos que con nuestro griterio, nuestra petición de auxilio fuese atendida y poco a poco fuésemos saliendo de la ciénaga.

Muchas personas cuando están al borde del ahogo inminente se agarran a cualquier cosa para no fenecer, algunos son capaces de saltar por encima de los otros, los que están también en la ciénaga aún a sabiendas que hundirán a éstos, pero es que en la ciénaga hay un dicho: Tengo que salvarme sea como sea,   y envuelto en el significado de ese dicho no hay salvedad alguna, ni un sólo resquicio para la honestidad o para la solidaridad, sino más bien para lo contrario y es ésto lo que hay que cambiar.

Durante siglos nuestro modo de vida y de entender la vida, motivado por la enseñanza de una religión que más que prepararnos para el más allá nos ha organizado el más acá, ha destronado por completo el sentido común humano, incentivado e incrementado todo aquello que contradictoriamente querían evitar, volviendo a las personas egoístas y avariciosos y con el más mínimo ánimo de compartir, que en el fondo es lo que subyacía en cualquier sociedad primitiva.

Pero no se trata ahora de hacer un estudio filosófico ni antropológico de lo que ha sido la evolución del ser humano, sino de creer que ese camino tan convulso está dando a su fin para empezar ahora a dar signos de lo que verdaderamente debería ser el convivir de las personas, las normas por las que regirnos, y éstas en ningún caso pueden dejar desamparadas a las personas, ni premiar e incrementar los patrimonios pasajeros de los que más tienen.

Ha llegado el momento en el que debemos compartir, lo bueno y lo malo, debemos de hacer justicia, poniendo todo en la balanza, dejando que el mayor esfuerzo obtenga la mayor recompensa, obligando a que todos formen parte del trabajo y del esfuerzo.

Al igual que en una comunidad de vecinos nadie consentiría que la gente no colaborase así debemos hacer a grandes niveles de la sociedad, educando a las personas en la convivencia con los demás y dejando lo que son los pensamientos e ideologías para adentro de tu vida y tu casa.

El último esfuerzo que nos pide la sensatez es hacer lo que estamos haciendo, ser conscientes de la desigualdad, mantener la paz por encima de todo y no ceder de ningún modo a que la desigualdad aumente, sino más bien al contrario hacer entre todos lo posible porque se igualen los derechos, deberes y libertades, sin que éstas puedan tener relación alguna con el dinero, que no debe ser más que un modo de disfrutar de algunas cosas innecesarias para la presunción y la distinción del que le cueste más evolucionar o sienta la necesidad de ser distinto por fuera y no por dentro, algo para lo que el dinero poco ha de poder.

Diferencias entre la IZQUIERDA POLÍTICA y la DERECHA POLÍTICA.

A menudo nos pasamos la vida defendiendo posiciones o grupos políticos con el argumento de si son de izquierdas o de derechas, pero pocas veces sabemos o tenemos claro qué es lo uno y en qué se diferencia de lo otro, en cualquier caso esta controversia siempre estará abierta por la contradicción y la intromisión de los propios partidos políticos en los feudos filosóficos de los otros.

Intentaré explicar esto primero en términos generales, desde ahí caben ya todo tipo de disquisiciones y planteamientos.

IZQUIERDA POLÍTICA: Es la que defiende un Estado de convivencia donde prime la Igualdad de derechos, la Aconfesionalidad del Estado y el Progreso, éste último se entiende desde un punto de evolución en el pensamiento y comportamiento del hombre, en el que cabe contradictoriamente, por ejemplo, el conservadurismo en el sentido ecológico, en las formas de vida respetuosas con la naturaleza, entendiéndose esto como progreso en el sentido de que se cambia del estilo destructivo al constructivo.

Básicamente la Izquierda política está caracterizada por la aconfesionalidad del Estado, es decir, que cada quien es libre de pensar, opinar o practicar cualquier tipo de religión sin que ello afecte a la convivencia con las otras personas, por lo que las normas de convivencia, es decir, la política, no pueden estar afectadas sino por la aconfesionalidad, la no intromisión de ninguna religión en las reglas de convivencia.

DERECHA POLÍTICA: Es la que defiende un Estado de convivencia regulada por los principios morales relacionados con creencias religiosas, por encima de todo esto rige el resto de relaciones de convivencia. Defiende también lo privado sobre lo público en la creencia de que mediante lo privado se establecen los mecanismos de control que adquiere la competitividad. Defiende también el Capitalismo, permitiendo que no existan controles máximos  de ganancias, que cualquier tipo de forma económica quepa aún siendo ésta negativa para algunos sectores de la sociedad. Se entiende desde este sistema que todo el mundo podrá llegar al poder desde abajo con esfuerzo pero sin la ayuda del Estado. La Derecha política no cree en la libertad de pensamiento, sino en regular las ideas al modo en el que la religión o las costumbres  lo determinen.

NOTA: Este sistema de derechas no se da sólo en países de corte y tradición católica, sino en todos los países del mundo donde tradicionalmente se ha practicado una religión o se continúa practicando.

Básicamente éstas serían las diferencias entre derecha e izquierda, si bien se podrían introducir matices de todo tipo tanto para la una como para la otra.

La mayor parte de la población se autodefine como de uno u otro pensamiento o movimiento político, aunque siempre ha habido y está en pleno crecimiento el grupo de personas que dicen no ser o no estar ni en uno ni en otro; éstos son los que habitualmente deciden quién va a gobernar en unas elecciones, puesto que los grupos comprometidos, los que sí dicen ser de derecha o izquierda, normalmente y aún no estando de acuerdo con el método o resultados de un gobierno, siguen permaneciendo fieles a su filosofía.

Durante todo el siglo XX éste era el único planteamiento que tenían las diferentes democracias que han venido sucediéndose en el planeta, sin embargo ahora parece que empiezan a proliferar movimientos donde no queda muy claro qué es y cuál es el verdadero planteamiento u organigrama de actuación de uno u otro grupo, por lo que empiezan a aparecer otros grupos de corte más social y respetuoso con las ideas pero que exigen que sean las mayorías las que decidan por todos y no los grupos de izquierda o derecha por toda una legislatura.

Explicaré esto de otro modo; muchas personas, en el mundo entero, empiezan a entender la vida como algo intrínsecamente personal, en el que las libertades y decisiones personales deben ser defendidas, motivo por el que entienden que el respeto a lo personal debe primar sobre el respeto a ideologías, que las más de las veces están obsoletas y malogradas.

Por supuesto de toda la amalgama de planteamientos de cada ideología se salvan muchos de ambos lados, pero no hay modo de crear una ideología nueva que no contemple como imprescindible la libertad de elección de cada persona.

Citaremos como ejemplos, no temas concretos sino temas más amplios, como la religión, estos nuevos grupos de personas que no se identifican ni con la derecha ni con la izquierda no pretenden abolir la religión, ninguna religión, puesto que ello es una de las formas de libertad personal, lo que realmente piden es que la religión que cada quien practique no esté presente en los estamentos, ni estatutos, ni símbolos, ni filosofía, de ningún gobierno y por supuesto tampoco en las Instituciones, pero por encima de todo, que también las religiones practiquen el respeto hacia quienes no las practican.

A muchas de estas personas sí les gustan algunos planteamientos capitalistas o al menos no están en contra del capitalismo, pero claro hay que explicar qué tipo de capitalismo; si por capitalismo entendemos que cada persona tiene derecho a crecer económicamente en base a su esfuerzo estarían de acuerdo, pero si por capitalismo entendemos que el gobierno debe permitir que el que más tiene pueda conseguir más derechos o poder, pues ahí no estarían de acuerdo. Esto no es tan difícil de entender, es aquello de que con dinero no se pueda comprar todo, porque si con dinero se puede comprar todo, eso sí es capitalismo injusto. El dinero debe permitir comprar ocio, pero no debe permitir comprar salud, educación, libertad de acción, justicia... es decir, todo lo que son derechos naturales y humanos.

Como derechos naturales, no relacionados con lo que era el derecho natural romano, yo entiendo que cada ser humano, al igual que cada ser vivo con excepción de los domesticados, debería nacer con la certeza de que el resto del grupo humano va a ampararle, a cuidarle, a velar por este nuevo ser. Así de este modo contemplaríamos que debe haber una parte alícuota de terreno que le correspondería mientras viviese y que no debería ceder a ningún descendiente puesto que éstos a su vez nacerían con el mismo derecho. ¿Significa esto que no debe existir la propiedad privada? Pues claro que no, sólo significa que como mínimo se tiene este derecho y que cualquier mejora en la vida de una persona tiene que venir dada por su propio esfuerzo, pero éste en ningún caso podrá ser ilimitado, tendrá como topes los fijados por el sentido común, que aunque difíciles de exponer y quizá más aún de ser comunes, compartidos, existen sin duda.

Estos nuevos grupos de personas, respetuosos con la libertad personal, con los derechos del individuo, no creen que el reparto de lo no básico tenga que ser equitativo, porque ello no requeriría esfuerzo ninguno y significaría entender que hemos llegado como humanos hasta aquí por pura casualidad o destino divino, cuando lo cierto es que quienes nos han traído hasta aquí han sido personas como nosotros que un día entendieron que su ilusión y su esfuerzo podría convertirse en crecimiento para la humanidad.

De lo que se trataría ahora es de saber si una persona defiende o no ideas de derechas o izquierdas y yo me inclino porque en el fondo subyace el que la mayoría defendemos prácticamente lo mismo con pocos matices, sólo que el nombre que le aplicamos es diferente y nos asustan mucho los nombres y los colores  que no son los nuestros, puesto que supuestamente, las más de las veces, eso forma parte de nuestra identidad, casi siempre heredada.

Lo que sí seguramente será compartido por la mayoría es que somos la mayoría quienes hemos de decidir qué y cómo queremos ser gobernados, y por este motivo si al final entendemos que la distancia entre la derecha que entienden la mayoría y la izquierda que entienden la mayoría, la que ambas partes defienden, no está tan alejada, no debería darnos miedo de que fueran las mayorías las que tomasen mediante plebiscitos determinadas decisiones.

Estoy seguro también que entre un poderoso banquero o financiero de derechas y una persona cualquiera, uno más como cualquier otro que vota a la derecha, hay diferencias en la forma de vivir, de afrontar la vida, de pensar, mucho más grandes que entre dos personas cualquiera que votan una a la derecha y otra a la izquierda y que comparten barrio, nómina y problemas;  igualmente a la inversa, dos personas que votan a la izquierda, una de ellas desde su posición económica privilegiada y la otra desde una posición más humilde, seguramente tengan poco en común salvo el creer que están en la misma línea, cuando de hecho no es así, ni defenderán lo mismo en realidad, sólo comparten colores y la creencia de que pertenecen al mismo grupo ideológico.

Por lo tanto todo ello no tiene otra significación de que la mayoría de nosotros, de izquierdas, de derechas o de ninguno de los dos, no estamos tan alejados, simplemente hemos sido el "ejército de soldados", sin cargo alguno ni beneficio ninguno, que hemos defendido y apoyado a estos partidos políticos y que ahora estamos comprobando nos han defraudado a todos.

El Regalo

Tal y como van las cosas, éste es el único legado que creo puedo dejarte como herencia, por eso quiero regalarte las experiencias y aprendizajes de toda una vida, que no en vano he dedicado a estudiar los comportamientos humanos y a entender el porqué estamos aquí y para qué, por eso quiero decirte:

Que no estás en este mundo para ser lacayo de nadie,

que el viaje que empezaste cuando naciste no tiene un camino trazado, el itinerario debes fijarlo tú, podrás cambiarlo cuantas veces quieras, siempre que te convenga, siempre que te apetezca;

en tu boleto de la vida no había prescrito nada,

todo puedes reescribirlo tú y cambiar lo que desees.

No renuncies a ti misma, haz lo posible por ser fiel a tus convicciones, di tu verdad con el convencimiento de que es tuya,

intenta comprender los porqués de los demás

pero no te impliques más allá de donde seas capaz,

pon un freno a tu entrega y acciónalo cuando veas el peligro de no ser considerada, tenida en cuenta; 
debes saber que la persona más importante de tu vida eres tú,

que si puedes debes ayudar a los demás y
si lo necesitas debes aceptar ayuda,
pero tu dignidad es más importante que todo ello.

Nunca pienses que todo te saldrá mal, ni tampoco arriesgues todo pensando que saldrá bien;

se justa y ecuánime con lo que te rodea;

el odio, la prepotencia, la vanidad no son virtudes,

son losas que arrastras para eludir problemas, viviendo en un problema constante, la verdadera riqueza esta en ti, 
en tu esfuerzo, en tu constancia.

Ten cuidado en tu confianza en los demás, en los tratos,

porque no todo el mundo dirá la verdad, 
porque en el mundo hay mucha mentira e hipocresía,

pero no pienses que todos mienten,

hay personas que luchan por la humanidad

y encontrarás también gente maravillosa,

capaces de entregarse por completo a ideales humanistas, pero mi consejo es que no te impliques en exceso, porque hasta la fecha y desde tiempos inmemoriales han existido estas personas y el único provecho que han sacado es satisfacción personal, pero a costa de un sacrificio que no les ha hecho del todo felices y por ende los resultados tampoco han cambiado el mundo.

Has de saber que la libertad exige gran responsabilidad

porque tus actos libres pueden perjudicar a los demás,

nunca cedas al chantaje, quien lo practica sólo busca su beneficio

y eso siempre te perjudicará. El chantaje a veces se envuelve en afecto, cariño y pequeños detalles, pero sólo la demostración del amor, del afecto real, es obvio y evidente cuando tiene un coste para quien lo practica sin esperar a cambio más que la comprensión de ese coste. 

Evita a la gente agresiva, incomprensiva, a quienes ejercen el poder con el abuso, quien hace mal a alguien puede hacértelo también a ti, sin duda, quien hace mal a alguien te hará mal a ti.

No eres más que una persona más en este mundo, un ser vivo más,

tienes el mismo derecho a estar aquí que cualquier otro ser vivo,
no dudes que no eres ni más ni menos que una más, un humano más, un ser vivo más, si esta idea la tienes clara siempre encontrarás un hueco para ti; por encima de todo intenta ser feliz, tienes el  derecho y la obligación.

Recuerda siempre que nunca conseguirás todo, 
que siempre ambicionarás más, es una ley natural de supervivencia, por lo tanto siempre habrá personas mejores o peores que tu cerca de ti, así que tú sólo eres una más, con lo bueno y con lo malo.

Pensar que puedes hacerlo todo, resolverlo todo, te llevará a la frustración, confía en ti pero abandona cuando el coste emocional pueda superar el orgullo de conseguir algo.

Por último decirte que tu madre y yo hemos dedicado nuestra vida, 
desde que tú naciste, a que tu lograras la felicidad, 
no nos defraudes, no dependas, se libre y digna de ti misma,
por encima de todo intenta ser feliz.

Por lo tanto no confíes nunca en quien te exija compromiso total

la entrega no puede ser total, quien te pide o exige entrega total o compromiso total es porque es consciente inconscientemente de que eso es inviable, por lo tanto siempre tendrá una excusa para decirte que como tu entrega no es total tu fallas y tu nunca fallas,
te falla quien no pone comprensión y exige compromiso.

Olvídate de todo aquello y todos aquellos que parece que te quieren sin ser así, el verdadero afecto, la verdadera amistad, excluye por completo las malas acciones contra ti.

Mira, recuerda esto:  los amigos de verdad pocas veces piden, siempre dan, esto es algo que oí una vez en la letra de una canción y sé que es cierto.

Y una última cosa, es importante que sepas
que las religiones, los dioses, las supersticiones, los talismanes, 
no se inventaron porque sí, tenían una razón: el miedo,
y el miedo es el peor enemigo del ser humano.
Hay miedo sobre todo a lo desconocido, al futuro, al después de la muerte, así que no olvides que estás aquí de paso,
que ninguna creencia puede beneficiarte más allá de lo que ves,
el ser humano en su camino hacia la evolución ha necesitado buscar algo más y al no encontrarlo se ha visto obligado a inventarlo,
de modo que entiende la vida como un camino, sólo eso,
naces, vives y mueres, destino final e inexorable de todos y todo.

Regalo de un padre  a su Hija.

La nueva ley de Emprendimiento. Un bodrio absurdo e inútil

Estimado Presidente, lo de estimado porque de algún modo tengo que entrar en este post y la verdad es de los más difíciles que voy a acometer.

Mire usted, expresión ésta que a usted le gusta utilizar cuando quiere desprestigiar al oponente, la ley de Emprendedores llega demasiado tarde, aunque no es tarde si la dicha es buena, pero ni llega cuando hubiera debido ni es de emprendedores ni creo que vaya a servir de mucho por lo que he estado leyendo.

Me da tanta pena que sean ustedes, usted, tan poco originales, que tengan tan poca perspicacia, que sean realmente tan conservadores y tan insensibles en el peor de los sentidos, no sé qué otra cosa puedo llamarles sin de verdad faltarles al respeto pero sí dándoles a entender que ustedes no son de nuestro gusto, que no están haciendo nada por nosotros, ni por los que le votaron ni por los que no le votaron, que cada día me cuesta más levantarme de la cama sin creer que esto seguirá igual no siendo que ustedes se marchen.

Ustedes nos están jodiendo la vida, el Psoe, que no fue más que una continuidad del Gobierno anterior del Sr. Aznar, jodío casi al completo a los españoles y usted, que a muchos les pareció que pudiera ser la esperanza de que hubiera cambios económicos, ha terminado de jodernos por completo, pero no sólo se ha conformado usted con terminar de joder nuestra situación económica sino que además quiere usted jodernos las pocas libertades de las que disponíamos y que nos hacían pasar página o mirar a otro lado cuando ustedes delinquían, digo delinquir, porque desde mi punto de vista quien tienen la responsabilidad última de cambiar la vida de las personas y lejos de cambiarla a mejor consiente que éstos queden varados por completo, no es otra cosa que delinquir, si quiere por omisión, por incapacidad, por torticería o por cualquier otra cosa que desee pero en el fondo es exactamente lo mismo, cámbielo de nombre si lo desea pero al final el responsable último sigue siendo usted.

Bueno, voy a intentar ya después de haberme desahogado ceñirme al bodrio de ley que usted está poniendo en marcha, la que atañe a algún modo de ganarse la vida de modo legal.

Parece ser que la intención del Gobierno es: “facilitar la cultura y la iniciativa emprendedora”, “facilitar la segunda oportunidad” y “garantizar que los currículos en la enseñanza primaria y secundaria incorporen competencias en emprendimiento”.
-Al respecto de esto primero decirle que la cultura e inciativa emprendedora no nos la va a enseñar usted, puesto que si por algo se han caracterizado los españoles a lo largo de la historia era por emprender y aventurarse, ya desde la época de Colón y mucho antes, los españoles eran así.
-Facilitar la segunda oportunidad, bueno, pues yo acabo de escucharle decir en su discurso que ha habido españoles que han sabido no endeudarse y que a éstos habría que facilitarles el crédito, y yo le digo que ha habido muchos españoles que se endeudaron sin tener porqué tener problemas por ello y ustedes han sido copartícipes de que las bajadas de salarios y los despidos les hayan dejado sin opciones de pagar esas deudas.
-Dicen ustedes, usted como responsable último, que garantizarán que en la enseñanza primaria y secundaria se den materias al respecto, y supongo que estarán relacionadas también con las clases de religión, por supuesto las de religión católica, el resto no tienen cabida en un gobierno tan extremista en este aspecto. Lo cierto es que para incluir  ese currículo como usted dice en la ley tendrá que tener expertos, gentes que hayan emprendido, que tengan esas experiencias, y me quiere decir cómo van a hacer eso si están despidiendo profesores, maestros, o es que me está contando que va a formar o hacer que ese tipo de enseñanzas las van a impartir gentes sin esas experiencias. Va a parecerse más a lo que ya hacen en la Iglesia Católica de dar cursos de sexo cuando el único sexo que conocen quienes lo enseñan o al menos así debería ser, es el onanista, el sexo en solitario.


Respecto de esa medida tantas veces exigida por autónomos y empresas, la de no pagar el I.V.A. facturado hasta que no se produzca su cobro, pues bien, pero no me diga que eso es un avance, eso es simplemente lo que tiene sentido, lo lógico, y no creo que sea necesario entretenerse en explicar aquí nada, no es defendible ninguna posición contraria.

Después hacen referencia en que va a haber no sé qué incentivos, descuentos, etc., pero que coña es esta, a quien se le ocurre querer incentivar el que se pongan negocios cuando no hay más que riesgos, y encima que haya que pagar para poner esos negocios. Esto se parece más a lo que hacen las Empresas de búsqueda de talentos que si quieres trabajar tienes que pagar para que ellos envíen tu CV, vamos un engaño, ¿y ahora también el Gobierno quiere engañarnos con esto, con esa medida?
Lo normal no es que descontasen nada, es que no se pagase nada en tanto en cuanto no hubiese verdaderos beneficios, y eso no es tan difícil, ni tan complicado, es cuestión de poner una ley en marcha con sentido y la gente pagaría cuando viese que lo que tiene que pagar es justo, cuando le sobrase suficiente para vivir y no tuviese que estar preocupado por facturar suficiente para pagar, a eso se le llama chantaje, se le llama mafia, y todo para que ustedes sí cobren, ¡y joder cómo y cuánto!

Del resto de la ley mientras no contemple que un emprendedor comience su negocio sin gastos, bastante es poner en marcha todo lo necesario en cuanto a aprovisionamiento e inversión en oficinas, vehículos, asesoramiento, etc., pues eso, que mientras la ley obligue a pagar Seguridad Social, licencias, impuestos, etc., sin que la empresa haya aún tenido ningún tipo de rendimiento, no es sólo no facilitar la puesta en marcha, el correr de los "emprendedores" como ahora quieren llamarles, sino que es ponerles trabas de todo tipo.
Bien es cierto que esto siempre ha sido así, pero también lo es que ahora se trata de un momento en el que no hay mercado, no hay movimiento, no existe la menor garantía de que funcionará nada, así que por lo tanto, ya que no se subvenciona (por supuesto no me refiero a impuestos) pues al menos no tenga costes añadidos que no tienen porqué existir por pura lógica.
La pregunta es: ¿por qué hay que pagar impuestos si no hay ingresos? es totalmente absurdo e ilógico y odio a cualquier político que me quiera defender esto desde su posición de buen estado económico, ya me gustaría ver a cualquiera de ellos partir de menos 0, pues esa es la situación de la que tendrán que partir cualquier "emprendedor" que se aventure a hacer cualquier cosa.

Y Dios se reveló

Después de más de 40 años de ateísmo, de un convencimiento absoluto de que nada ni nadie superaba al ser humano en evolución y en capacidad de dominar a la naturaleza hasta el extremo de poder acabar con ella, he recibido una carta de Dios, al modo en que tradicionalmente los católicos han percibido el mensaje divino, algo que ha cambiado mi vida para siempre, que me va a hacer llevar una vida casi monástica, sólo que en mi casa, casi mística porque no podré encender la luz no tengo para pagar la electricidad y sin duda me llevará a un ayuno personal.

Bueno paso a contaros la experiencia que me ha llevado a esto, mejor dicho la que me ha hecho entender que todo lo que me está ocurriendo es por una causa divina.

Salí al monte a coger espárragos, cuando de pronto una culebra se cruzó en mi camino, me observó, la observé y finalmente desapareció de mi camino, después un resplandor enorme cegó mis ojos, una luz brillante, casi incandescente, insoportable de ver, y escuché el trino de unos pajaritos que me decían: Sí amigo, a partir de ahora Wert cambiará tu vida y sobre todo la de tu hijita, tantos esfuerzos porque no llegase a mayor rodeada de supersticiones y miedos absurdos basados en creencias ancestrales, porque pudiese tener los días festivos para ella y no dedicados a la adoración de dioses, para que pudiese admirar desde un punto de vista diferente tanta belleza creada por artistas para contentar el apetito de la vanidad de los jerarcas que hablan en nombre de Dios, todo ello no ha servido para nada. Wert, y su impresentable planteamiento infantil, ha creado en connivencia con un puñado de carcas vírgenes y mártires mandamases de la Iglesia Católica, las bases para que los niños lleguen a mayores rodeados de miedos y formas de vida, basadas en generaciones antigüas. Digo vírgenes y mártires porque quizá son vírgenes de frente y mártires por detrás, vaya usted a saber, que tanta celosía y tanto celibato crea corteza de la que es difícil de quitar.

La jerarquía de la Iglesia, con sus mantos y sotanas, con su férreo control sobre la sociedad, sobre la economía y la política, no tiene otro deseo que implantar de nuevo el temor entre la población; el temor de un Dios al que se le puede atribuir según el gusto y necesidad tanto el bien como el mal, al gusto del consumidor e interés pertinente.

Si siempre hemos oído que la derecha, los ricos, han preferido que la gente del pueblo no adquiriese cultura, yo ahora os digo que no era así, que esto nunca ha sido cierto  salvo en algunos casos, que la mente de los ricos a menudo no da para tanto, da para tener la astucia de cómo conseguir dinero pero no para planteamientos a tan largo plazo.

Quien de verdad ha hecho todo lo posible porque no hubiera conocimientos ni avances en la sociedad, porque el conocimiento residiese dentro de la Iglesia y estuviese controlado por la jerarquía de ésta era ella, la Iglesia que durante siglos escondió toda la cultura recaudada en monasterios y que todavía hoy conserva en los museos vaticanos innumerables textos, bibliografía y muchas cosas más en la oscuridad de ese mundo que esconde todo aquello que puede perjudicarle, no para defender a Dios, que en principio fue la causa, como para defender a la Iglesia Católica que ahora es el propósito.

Da pena y asco, que durante tantos siglos hayan ocultado, desmentido y sacrificado a personas que habían hecho frente a la fe con la prueba de lo absurdo de la fe, yo desde mi posición de no tener nada que perder, ya no tengo ni temor in el cuidado o el respeto que siempre se ha tenido, yo confieso mi odio hacia esta Institución que ha hundido las esperanzas y las posibilidades de vivir de tantas personas.

Una aclaración, el odio no es más que la conclusión a la que se llega después de sentirse indignado por acciones contra ti o contra quien tu quieres, pero no es nada más, sólo es eso, un sentimiento que no puede llegar más allá, ojalá pudiera matar a Dios que es la referencia en quien se basan para tanto absurdo, pero no puedo matar a quien no existe más que en la mente infantil de muchos humanos.

¿Inteligencia o Astucia?

Inteligencia vs. Astucia: El equilibrio que nos falta

Una de las mayores confusiones que siempre hemos tenido es la diferencia entre Inteligencia y Astucia. Para nadie es fácil diferenciarlas; de hecho, habría que convivir largo tiempo con alguien para saber ante cuál de las dos estamos.

A menudo nos encontramos con personas que no son ni lo uno ni lo otro. Desde mi visión subjetiva, diré que en cualquiera de los dos casos se trata de gentes independientes que llevan un camino diferenciado —aunque a veces paralelo— al del resto de la sociedad.

La Inteligencia: El don de crear

La inteligencia es un don natural, quizá heredado genéticamente o recibido por azar. En cualquier caso, es la capacidad de tener ideas propias, de pensar por sí mismo y comprender a primera vista lo que a otros se les escapa a lo largo de toda una vida. Es la facultad de inventar y desarrollar.

Las ideas pueden tener cualquier fin: desde diseñar un sistema para desecar un lago hasta prever la necesidad de una vacuna antes de que surja una pandemia. La inteligencia no está exenta de cometer errores; de hecho, los comete precisamente porque piensa, reflexiona y toma decisiones. Sin embargo, como algo intrínseco, siempre lucha por el bien de los demás, aunque el resultado final no siempre sea el esperado.

La Astucia: El arte de aprovechar

La astucia es el signo de las personas que aprovechan la inteligencia de los demás, normalmente en beneficio propio. El astuto quizá sea incapaz de ver los problemas que vienen, pero es consciente de que hay otros que sí los ven y los estudian.

Sabe que el inteligente, a menudo, no sabe sacar provecho de lo que soluciona. Entonces, el astuto pone en marcha los mecanismos para utilizar la inteligencia que él no posee.

Un ejemplo gráfico

Podríamos decir que los científicos e ingenieros son los inteligentes: encuentran la solución pero a veces no saben cómo aplicarla. Los promotores, financieros o gente del marketing son los astutos: ponen en marcha esas ideas, las comercializan y sacan el provecho para sí mismos.

Es como el pescador y la gaviota: el pescador desarrolla el sistema para sacar peces y la gaviota espera a que el trabajo esté hecho para aprovecharse del botín. O el caso de los cormoranes en Asia, a quienes les atan el cuello para que no puedan tragar lo que pescan; el pescador aquí es el astuto que saca provecho de una oportunidad que él no generó.

El tercer elemento: El orden y el equilibrio

¿Qué necesita un país? ¿Gente inteligente o astuta? Necesita de ambos, pero también de un tercero que imponga orden y equilibrio.

Un país como el nuestro tiene un volumen importante de población inteligente y, por supuesto, gente astuta capaz de capitalizar esos inventos. De lo que carecemos es de un sistema que ponga equilibrio, un modelo que logre que esos dos dones sirvan para que todos —incluyendo a quienes no poseemos ni lo uno ni lo otro— podamos beneficiarnos de un país ejemplar.

El papel de la Política

Para conseguir este tercer elemento es necesario crear conciencia de que todos somos uno en nuestra diversidad. Debemos decidir entre todos el qué y el cómo. Para eso es necesaria la política, entendida no como lo que nos han enseñado hasta ahora, sino como la responsabilidad de tomar nuestras propias decisiones.

Cuando entendamos que la política no es patrimonio de unos pocos, habremos echado la simiente para un nuevo orden donde todos tengamos la responsabilidad de saber quiénes somos y qué queremos.

El cuarto grupo: La mayoría silenciosa

Nadie dice que esto sea fácil. En toda sociedad existe una mayoría que prefiere no participar y simplemente obedecer. Este cuarto grupo no es así por carácter, sino por aprendizaje.

Nadie les enseñó a tomar decisiones, sino a acatarlas. Muchos piensan que son incapaces de decidir por sí mismos porque nunca les dijeron que no hace falta ser un genio o un astuto financiero para tener criterio propio. Tener pensamientos y fantasías es algo natural; lo que no es natural es la obediencia ciega basada en el temor.

---

Podría extenderme mucho más, pero siempre es peligroso alargarse en un post donde poca gente participa. Y es aquí donde me pregunto: ¿Y yo qué soy? ¿A qué grupo pertenezco? Mi respuesta es: pertenezco a la gente que le gustaría cambiar muchas cosas pero que pasa desapercibida. Quizá sea mi forma de estar en el mundo: estar sin ser visto.

"Quizá sea mi forma de estar en el mundo: estar sin ser visto"

¿Alemania prestando dinero a las pymes y autónomos españoles? Malo

El gobierno Alemán estudia prestar dinero a empresas españolas, pymes y autónomos, así reza la noticia cuyo enlace dejo a continuación:

http://economia.elpais.com/economia/2013/05/26/actualidad/1369594448_730847.html

Después de las situaciones que está viviendo el país, todos, si los Empresarios por temor a perder más o por interés en crecer, ceden al planteamiento Alemán, tendrán que hipotecarse con su vida, con su soberanía de Empresa.

No imagino a Alemania condonando deuda, no porque piense que son mala gente, sino porque en su diario de vida, en su idiosincrasia no cabe esa circunstancia; así que si Alemania prestase dinero a los empresarios Españoles sería a cambio de que éstos trabajasen y demostrasen que trabajan al modo que pretendiese Alemania, y esto es algo inviable. Cualquier persona que haya trabajado en Alemania o para Empresas Alemanas, sabe, conoce, es consciente de que su modo de trabajo es prácticamente inaplicable aquí.

Una Empresa Alemana sólo espera de ti que obedezcas, no que pienses, ni que opines, sino que ejecutes a pie juntillas lo que se te ordena. Es muy probable que no abusen de ti en horario, ni que incumplan acuerdos, aunque de todo hay, pero sí es seguro que no te permitirán tener ideas, hacer críticas, chistes, no habrá buen rollito porque simplemente no habrá rollito, es algo muy similar a estar en el ejercito y recibir órdenes.

En definitiva y por mucho que pueda creer y confiar una pyme o un autónomo de que podrían prestarle dinero para determinados proyectos y que ésto podría beneficiarle, serviría  más pronto que tarde para que se decepcionara, porque a parte de todo lo que le pedirían de proyecto, de que le harían los cambios pertinentes que ellos entienden necesarios para que ello funcione, le exigirían informes y documentos mensuales de cómo va la Empresa y es seguro que con sus cambios no funcionaría, porque si de algo carece el sistema alemán es de sentido común, ellos siguen unos parámetros y un modelo alineado, sin evaluar si el mercado al que va destinado el lugar donde se va a probar el sistema de trabajo, es susceptible de funcionar de ese modo.

Es también probable que alguien pensara eso de : ¡Mira que bien, que control, por eso funcionan! pero no es cierto, ese control te impide a ti como autónomo o empresa moverte.

Además de todo ello, es muy probable que lo que pretenda Alemania con esta medida es controlar también no sólo la política, la economía, sino también las empresas españolas, las micro empresas, que en el fondo es un buen plan de entrada y dominación de un país, así que .... inviable e inasumible.

Lo que más miedo da de que esto pudiera producirse es esto último, el que el control de nuestro país amigo,  sea perpetuo.

Y es preferible comer tomates, pepinos, y comer únicamente a cambiar nuestra libertad por conseguir un vehículo de más o menos cilindrada y otras cosas. España, los españoles, no carecen precisamente de capacidad inventiva ni de capacidad creativa, carecen ahora mismo de unión para hacer las cosas, y tenemos que unirnos, bajo una misma bandera, una que no lleve colores, ni escudos o anagramas, una bandera blanca, para todos.

Monsanto, el misterio de quién hay detrás

Antes de nada confieso mi desconocimiento de esta empresa, no mi total y absoluto desconocimiento pero sí un desconocimiento que me impide profundizar en determinados aspectos y que sin embargo sí me permite hacer una crítica de las noticias que están circulando hoy en los medios a cerca de esta Empresa.

Al parecer, como muchos ya sabíamos, Monsanto es en principio una Empresa Americana, con origen en EEUU, de suficiente antigüedad como para pensar que la filosofía de su origen no tiene nada que ver con lo que hoy es, y hago hincapié en lo de antigüedad, porque de todos es sabido que cuando una idea tiene cierta solera, sus seguidores tergiversan el mensaje original del fundador en un mensaje diferente y con una intención inequívoca de beneficio económico a perseguir sin tener en cuenta los perjuicios que se pudieran ocasionar en quiénes no sean la Empresa original, incluso hasta en las personas que trabajan en esas Empresas.

Al mismo tiempo también digo que es Empresa Americana, porque la legislación americana ha permitido que  éstas se extiendan por todo el resto del mundo llevando la bandera de las barras y las estrellas como símbolo de libertad y democracia, lo que normalmente les ha cubierto de un manto de impunidad y han hecho lo que les ha venido en gana.

Pasando ya más claramente a Monsanto, poco me preocuparía si fuese una Empresa que únicamente se hubiera dedicado a poner en el mercado sus productos, a investigar, a en vez de cubrirse con mensajes de cinismo y dar a entender que sus descubrimientos o inventos sirven de verdad para el mejor funcionamiento de la humanidad. 

A veces este mensaje es creíble aunque no se comparta, porque las personas que lo emiten lo hacen sin ánimo de lucro o al menos sin ánimo de controlar de forma absoluta algo, lo que sea; pero en el caso que nos preocupa ahora, estamos hablando de las semillas, para explicar más claramente esto, decir que ésto, lo es todo.

Monsanto pretende crear semillas que combatan el hambre, enfermedades, epidemias, etc., sin embargo pretende además que su implantación sea con carácter mundial y que sean ellos quienes controlen, comercialicen y supervisen todo este mercado, es decir, el que da de comer a todos. Con ello, sin supervisión, sin el control y la diversidad suficiente de planteamientos que se opongan, contradigan o reafirmen posiciones, se convierten en el monopolio perfecto para dirigir toda nuestra vida.

¿Quién sabe hasta dónde han llegado y quién sabe hasta dónde pretenden llegar?

¿Qué es lo que están investigando, qué tipo de control quieren llegar a ejercer sobre la población mundial? 

Muchas son las preguntas que podríamos y deberíamos hacernos, pero lo que jamás hemos de consentir es que lleguen a controlar algo tan importante como es nuestra alimentación, aunque a decir verdad, en gran parte ya la controlan.

¿No tenéis la sensación de que quieren convertirnos en algo así como pollos de granja? 

Veréis, una cosa es un pollo metido en un receptáculo de menos de 40 cms, que no sale de ahí jamás hasta su sacrificio y que está sobre alimentado con piensos que le hacen crecer velozmente y otra un pollo que conoce al gallo que le engendró, a la gallina que empolló el huevo del que nació, a los pollitos hermanos que compartieron su paso por la vida, que comió de un modo variado todo lo que le echaban sus dueños, y que luego un buen día cuando estaba ya en su mejor momento, antes de saborear el camino del amor, de perder su virginidad, fue sacrificado para servir de alimento a los humanos.  Bueno, en cualquiera de los dos casos está claro que el pollo sólo sirve para servir de alimento a los humanos.

En el caso de los humanos servimos únicamente para cubrir esta etapa de tiempo de la tierra, de la naturaleza, de la evolución.

Ahora digo, es evidente que la mayoría de los humanos sólo servimos y estamos aquí para servir de mano de obra y enriquecer a otros humanos que desean únicamente llevar una vida de Dioses, controlando todo lo que está a su alrededor, no sé si es necesario explicar más, yo pienso que no.

Este escrito como casi todos los que verás en este blog, no es más que una llamada de atención, un recordatorio de que tú, eres un ser libre, que nació para ser libre, que debe decidir qué y cómo y cuándo, aunque tenga que ser en comunidad, con el respeto hacia los demás, hacia los que comparten contigo este mundo, pero en ningún caso debes someterte ni permitir que los demás se sometan, al capricho de unos poquitos, locos, avariciosos, normalmente herederos, que quieren controlar tu vida y el futuro de tus hijos.

Monsanto pretende que cualquier semilla que pueda plantarse en Europa, aunque ahora me preocupa más España, mi gente, pase indefectiblemente por su factoría de semillas, que todos los productos que nuestros agricultores han plantado y cosechado durante siglos, pasen ahora a mejor vida, que nadie pueda ni siquiera cultivar en su huerto de casa ni un solo tomate o lechuga que no provenga de las semillas suministradas por ellos. Para conseguir esto, aunque quizá (no lo sé) aún no hayan inventado la excusa, dirán, llegarán a decir, que hay no sé qué germen, insecto o riesgo de epidemia que proviene del Tsunami de Japón, por poner un ejemplo o excusa o cualquier otra mentira, para explicar que todos los productos que hasta la fecha hemos consumido serán desde ya sumamente peligrosos, que podrán transmitir cánceres o cualquier otra enfermedad, todo lo que más pueda preocupar y que los medios de comunicación no tengan inconveniente, no tengan el filtro necesario para expandir.

Monsanto, al igual que cualquier otra idea que intente manipular la libertad de los demás, es extremadamente peligroso.

Imagínate que triunfase este planteamiento y mañana te dijeran en televisión que desde ya, la próxima primavera, no se podrán plantar los tomates del año pasado, las patatas, los pepinos o cualquier otra cosa. No, no digo ya a nivel de agricultores, que tampoco debe ser, sino a nivel tuyo particular, en tu propia casa, y que para ello te dijeran como excusa que si lo hicieras pondrías en peligro la vida tuya y la de otras personas, que lo que hicieras sería delito, que si deseas plantar tu huerto deberías ir a una tienda autorizada y ahí a precios muy asequibles podrías comprar las semillas válidas, supervisadas, para tu próximo cultivo. 

Claro no se trata de que te prohiban tener tu propio huerto, no es eso, se trata de que si todas las semillas las venden ellos tu no controlas de verdad qué siembras, es como si te dijeran que vale, quieres tener un hijo, pues bien, vienes aquí a la clínica y te inseminamos, esto está bien cuando alguien no tiene otra posibilidad, y está bien porque esta inseminación no está manipulada, no tiene tratamientos químicos, es simplemente que tu vas a tu vecino y le pides semillas para tu huerto, semillas naturales similares a las que has plantado o has visto en otros huertos. Se trata además de que las semillas están manipuladas, ve a saber cómo, en que ellos cobrarán un porcentaje por cada semilla que se venda en el mundo, y debéis tener en cuenta de que somos más de 7 mil millones de personas que deberíamos comer y que supuestamente podríamos comer por ellos, bajo su control, bajo el control privado. Fijaos bien que supone en habitantes eso:

7.000.000.000  habitantes

Seguramente hay personas que son incapaces de imaginar la barbaridad de dinero que supone dar de comer a todas estas personas, y aunque se haga con fines supuestamente de poder abastecer de comida a todos, la pregunta sería entre muchas otras:

¿y por qué tienen que controlar todas las semillas del mundo, en especial las de los países con medios y mecanización y climatología para ser competidores?

Yo pienso que con lo expuesto, aunque pudiera rebatirse, es suficiente como para no permitir que nadie, ninguna empresa privada, pueda tener nunca dicho control, ese control, pertenece a todos los humanos del planeta.

NOTA APARTE:

A colación de este artículo, encontré algo más tarde unas declaraciones que resultan mucho más interesantes que el artículo escrito por mí, del Vicepresidente de la ONU y aquí dejo el enlace, os aseguro que leerlo puede ser muy ilustrativo e interesante:
 http://www.lavanguardia.com/libros/20120527/54300351384/jean-ziegler-hambre-espana-generacion-debiles.html

Plan Alternativo para salir de la crisis impuesta

INTRODUCCIÓN:

Salir de una crisis provocada no sólo por aspectos económicos sino también por una mala gestión gubernamental, lleva consigo cambios no sólo en los aspectos directamente relacionados con la economía sino también en los que han provocado todo esto.

Precisamente por estos motivos es por lo que los cambios a realizar no pueden sólo ser puestos en marcha por un gobierno de un partido político, sino por un gobierno que preste debida atención a lo que su pueblo exige, éste debe ser un Gobierno que pregunte a su sociedad por cada uno de los movimientos de importancia que afecten directamente al bienestar de los ciudadanos.

Por lo tanto lo que voy a exponer a continuación no es más que una idea que a mí subjetivamente me parece la más precisa y democrática y que no será viable si no es con la aquiescencia de la mayoría de ciudadanos representados por sí mismos y no por ideologías de partidos que finalmente nunca llevan a puerto los proyectos que nos proponen.

ASPECTOS ECONÓMICOS:

Tendríamos tres puntos básicos sobre los que apoyarnos, para ello sería imprescindible cambios en la legislación actual y enfrentarse a nuestros “socios” de la Unión Europea.

Antes de presentar el proyecto se me hace imprescindible una apreciación del significado de socios. 

Socio es aquel que comparte contigo un proyecto o una realidad en todos sus beneficios o pérdidas. Y desde este punto de partida todo lo demás son simplemente planteamientos para no asumir las pérdidas, de modo que cuando una sociedad no funciona hay que sentarse a hablar o dar por finalizada la sociedad, se disuelve y punto, con todo lo que pueda conllevar de problemático a medio plazo sin duda será beneficioso, aunque sólo sea por el hecho de no perder la autonomía en las decisiones.

1º PUNTO:

Como consecuencia del problema que supusieron las subprime en EEUU, muchos de nuestros Bancos sufrieron consecuencias en sus ingresos, pues donde tenían pensado ir cobrando, cogiendo dinero, de las inversiones realizadas en estos Bancos de EEUU y otros movimientos financieros de alto riesgo dejaron de percibirlas ocasionándoles graves pérdidas.

Esta consecuencia fue trasladada ya desde el año 2008 de modo paulatino en la concesión de créditos a Empresas, ya aquí en España, y en la concesión de renovaciones de pólizas de crédito, lo que en poco tiempo ocasionó el cierre de empresas pequeñas y autónomos.

Por lo tanto y dada la experiencia que tuvimos, aceptamos que éstos, pequeñas empresas y autónomos, cuando menos evitaban gran parte del paro que después se ha ido produciendo, de aquí la gran importancia de volver a apoyarles, para ello se hace imprescindible un sistema bancario público, ya sea con nombre de Cajas de Ahorro, de Banco Público o de Monte de Piedad, es indiferente el nombre que le demos puesto que lo importante es que se dediquen a conceder créditos, después de estudios de proyecto (importante pero no fundamental) y de comprobar que quien pide el crédito está dentro de la ley en cuanto a fraudes, que no en cuanto a deudas, puesto que gran parte de estas pymes y autónomos quedaron marcados de por vida por deudas a las que no pudieron hacer frente, por causas ajenas a ellos y con un historial anterior de buenas prácticas en lo referido a pagos a proveedores o hacienda pública.

Sin duda si al 40% de autónomos y pequeñas empresas que han cerrado y tenían un movimiento normal y un comportamiento de cumplimiento con hacienda, sus clientes y proveedores, en el que no se les pueda apreciar ningún tipo de irregularidad, se les concediesen créditos en función de necesidades de proyecto, locales y naves que ahora están vacíos, suspensión de impuestos hasta que comenzase a dar beneficios el nuevo negocio y trabajadores que quisieran implicarse bien a modo de participación o cooperativa o cualesquiera otra fórmula, resultarían que más del 90% de ellos conseguirían salir adelante y ser rentables a partir del segundo año.

Con esta medida conseguiríamos que a la vuelta de dos años, un volumen importante de personas estuvieran ya ocupadas, con lo que habríamos descongestionado las listas del INEM y conseguido que al menos una parte de la población incrementase el consumo. El consumo o mejor dicho la falta de consumo, es hoy uno de nuestros mayores problemas a la hora de que podamos tener crecimiento.

No sé cuál sería en números el resultado de estas acciones, ni lo sé yo ni es posible preverlo por nadie, pero sí es evidente que los costes son mínimos, explicaré porqué.

La creación de un Banco Público controlado por el Estado, por el Banco de España, en un momento en el que la Banca está como está, no sería tan complicado ni tan costoso, bastaría con que el propio Estado rescatara a un Banco de carácter nacional, le cambiase el nombre y asumiese a sus empleados, no con carácter de funcionarios, sino como subrogación de una compra de empresa. Soy consciente de que para ello habría que contar con el consentimiento de nuestros “socios europeos” y de ahí que al inicio de este proyecto haya hablado de la necesidad de cambios o de aquiescencia en determinados movimientos relativos a crear más cantidad de dinero de la que tenemos en movimiento. Con esta medida únicamente tendríamos que incluir en la dirección de dicho banco a personas del banco de España o de la agencia tributaria, que tuvieran experiencia en este campo, el resto de empleados están formados y no necesitan más que ligeros cambios en su forma de trabajar. Mediante esta acción podríamos hacer que el dinero llegase en forma de créditos a las empresas que lo necesitasen.

Legislaciones.

Una ley que permitiera a ex empresarios y ex autónomos, presentar proyectos de manera sencilla, sin complicar ni la exposición ni los tiempos para ponerlo en marcha. En estos proyectos sólo habría que pedir qué necesita ese empresario o autónomo para poner en marcha su proyecto y comprobar que el proyecto no ejercerá una competencia en el mercado que pueda poner en peligro la supervivencia de otras empresas; puesto que se trata ahora no de crear una economía de mercado y de competitividad, que no es el momento, sino de ser creativos y generosos en la confianza hacia el mercado, que somos simplemente los españoles que cubrimos necesidades de cualquier tipo, abarcando desde la alimentación hasta el ocio y por supuesto pasando por todo lo relativo a fabricación o creación en nuevos mercados exteriores.

Una ley que permitiera al Estado ofertar a propietarios de locales y naves cerradas, con más de tres años sin actividad, la posibilidad de utilizar esos establecimientos para esos proyectos, mediante alquileres muy bajos o asequibles durante los siguientes dos años, y que el coste de éstos fuese asumido por las empresas de nueva creación en función y proporción de los beneficios que fuesen dando. Esto aunque así sólo parece sencillo no lo es tanto, pero aunque pueda parecernos complejo, tampoco lo es tanto, es sólo cuestión de ponernos a hacerlo, porque hay que hacerlo.

Una ley que permitiera al Estado que sin bonificar a empleados o empresarios, ni en seguridad social ni en cualquier otra fórmula, pudieran ofertar puestos de trabajo en los que los sueldos estuvieran en relación a tablas creadas proporcionadas a cubrir por los beneficios de la empresa y el estado. Estas Empresas no pagarían Seguridad Social, ni ningún tipo de impuestos en cuanto no tuvieran los ingresos suficientes, se trata de ayudar a que las empresas salgan adelante para así beneficiarse de ellas en el corto medio plazo, dos, tres, cuatro años, no se trata de crear puestos de trabajo y empresas para que vuelvan a cerrarse, sino que cada € invertido, cada hora invertida, tenga como finalidad una garantía de continuidad.

Costes:  

Pues en principio los únicos costes que se prevén como irrecuperables son los de las empresas que no lograsen salir adelante, esto puede ocurrir, es un riesgo evidente y lógico, pero con certeza, bien hecho, esto no tiene porqué representar más allá de un 10% de los proyectos y seguramente sería mucho menos. El resto de costes que pudiera tener no deberíamos tenerlos en cuenta como tales, sino como inversión, puesto que una vez que estas empresas comenzaran a funcionar podría exigírseles invertir beneficios en otras empresas o proyectos, en I+D, etc., y además obviamente una vez que dieran esos beneficios podrían ir poniéndose al corriente con la Seguridad Social y con todas las obligaciones tributarias que se dictaminaran, recuerdo que el objetivo es ahora mismo el crear ilusión, esperanza y por supuesto empleo, es decir, crecimiento económico.

NOTA APARTE: 

En mi opinión deberíamos incentivar todo lo que fuese en régimen de cooperativa, quizá quitarnos de la cabeza el que una cooperativa es una opción de empresa pequeña y sin posibilidades, cosa que no tiene porqué ser cierta, puesto que lo lógico sería que para que una empresa fuese importante y fructífera es que todos los trabajadores tuvieran una responsabilidad y obtuvieran beneficios de su crecimiento o vieran que tienen que cambiar su estrategia o planteamiento cuando las cosas no van del todo bien,  planteado de este modo y quizá cambiando algún aspecto que hace que la cooperativa en nuestro país no haya tenido el éxito que debiera, sería supongo interesante.

2º PUNTO  

Tenemos que tener conciencia de nación, tenemos que tener presente que antes que socios somos un país soberano. De siempre se ha dicho que los socios son un mal planteamiento, sobre todo porque algunos tienen el subidón de creerse que pueden jugar papel preponderante dentro de  una sociedad, y ante todo una sociedad no puede dar buen resultado sin un equilibrio.

Cualquier negociador es siempre consciente de que si quiere hacer un cliente amigo, tiene que tener un equilibrio entre lo que da y lo que recibe, es decir, cuando uno es socio o amigo de otro, si no guarda ese equilibrio entre lo que da y lo que recibe, la relación de amistad o sociedad termina rompiéndose; precisamente por esto y por el riesgo que conlleva el perder esta sociedad o amistad y que ello tenga consecuencias más serias y no deseables, es por lo que hay que afrontar la realidad, ir a Bruselas y exponer nuestro criterio, que por encima de todo tiene que ser que no se puede dejar a ningún español al margen de los derechos que garantiza la constitución. Si esto no es aceptado o comprendido por Europa, es preferible abandonar Europa, si también fuera necesario porque así nos lo impusieran abandonar el €, pues también habría que abandonarlo, aunque en principio, no veo necesario esto, más al contrario quizá podría beneficiarnos vender en  €uros más baratos que los europeos, pero ésta es otra cuestión ahora.

3º PUNTO

 Si no garantizamos a los españoles los derechos que ya tenían adquiridos, la alegría de hacer cosas por el país, la alegría de salir y consumir (imprescindible) no la podremos tener.

Los Españoles han de tener la Sanidad Pública garantizada y en ningún caso, hospitales construidos con dinero público deberán ser gestionados por empresas privadas, no sólo hospitales, cualquier inversión pública debe ser gestionada por lo público, que no significa ello que el puesto de trabajo público no deba ser igual de competitivo que lo es el del ámbito privado. Es de cajón entender que una empresa privada necesita obtener un beneficio, con lo que es imposible que dé el mismo servicio o que resulte más económica. Así mismo y a colación de esto, a mi entender no deberían de existir las empresas que se dedican a la subcontratación de servicios con perdurabilidad en dichos servicios, es decir, puede entenderse la existencia de empresas de servicios para dotar de éstos a otras empresas que tienen necesidades puntuales de ciertos trabajos, pero no puede entenderse que éstas empresas de servicios doten de trabajadores constantes para servicios imprescindibles de una empresa, puesto que esto no es más que un modo de encarecer esto y de “esclavizar” a trabajadores. A colación de esto sí habría que estudiar qué tipos de contratos dejan en inferioridad de expectativas y seguridad a los trabajadores que los firman, eso no debe ser nunca posible.

Una Empresa de trabajo de temporalidad tiene que tener una estructura de contratación de servicios con otros profesionales o trabajadores a tiempo eventual, pero en ningún caso deberían poder dotar de un servicio de modo ininterrumpido, porque no es el objeto de estas empresas.

RESPECTO DE LA VIVIENDA:

Los Españoles han de tener garantizada la vivienda, aunque no sea nunca suya, pero que sepan que no les van a echar de su casa de ningún modo y que pueden vivir en cualquier zona del territorio español de igual modo que del que provengan, de otro forma lo que denominamos movilidad laboral no es posible sin el deterioro en la calidad de vida.

Crear un Banco de casas pertenecientes al Estado, algo imprescindible y de sentido común, puesto que los españoles que vivan aquí o cualesquiera otros que vivan aquí, tienen sólo por ese hecho derecho a una parte alícuota de terreno en forma de vivienda o lugar de residencia, que les pertenece mientras viven, que no es para negociar con ello y que no es cedible como herencia, puesto que es un derecho individual de cada ciudadano, teniendo que tener en cuenta que se puede ceder al Estado o no utilizar, si se convive con otra persona, volviendo a tener este derecho en cualquier momento que se necesitase; esto no exige más allá de una ley que permita expropiar las viviendas que en este momento están abandonadas o a medio construir. Cualquier vivienda que tenga más de tres años en estas condiciones deberá ser considerada como apta para ser expropiada y pertenecer a un banco de viviendas del Estado. La Gestión de estas viviendas no es tan complicada, y si algo sobra en el Estado es funcionarios para hacer cosas por el Estado, porque lo que sí es evidente es que en algunos lugares de la administración pública hay carencia de funcionarios y en otros hay exceso, de modo que una ley que permitiera la movilidad de éstos, por supuesto con el consentimiento de ellos mismos, pues también sería deseable.

Los beneficios que pudieran dar estos alquileres pertenecientes y supervisados por el Estado, deberían ser utilizados para el pago de esas expropiaciones, siempre y cuando los bancos a quienes perteneciesen no hubieran percibido como rescate valores que superasen la diferencia entre lo expropiado y lo que hubieran recibido, pues de ser así esto sería una compra en toda regla. En todos los casos las tarifas de alquiler de estas viviendas deberían de estar fijadas en relación a las ganancias de estas familias, fijando máximos en el pago de dichos alquileres y nunca mínimos, puesto que se trata de asegurar el derecho a la vivienda.

ASPECTOS POLÍTICOS O GUBERNAMENTALES:

Sobre ningún tipo de gobierno debería recaer la responsabilidad de reiniciar la puesta en marcha, la renovación del país, de un país, que no nos engañemos está próximo al desgarramiento de su identidad y de su soberanía.

Debemos estar todos juntos para lo que hemos de enfrentar, puesto que somos todos en última estancia responsables y seremos los que recojamos los frutos o las malas cosechas de lo que hagamos, como debe ser.

Por lo tanto es imprescindible exigir al gobierno de turno que su modus operandi ha cambiado, que de aquí en adelante tendrá que plebiscitar todo aquello que sea de interés general, que esté relacionado con cualquier aspecto que lleve consigo incumplir la constitución, que tenga consideración de acuerdo con países extranjeros o que ponga en riesgo la seguridad en todos los sentidos de las personas que habitan este país, España.

Como base tendremos que tener la libertad de pensamiento en todos los órdenes de todos los españoles, desde el político, religioso o sexual, siempre y cuando no atente directamente contra los demás.

Prohibición absoluta  de todo lo relacionado con las creencias religiosas en lo relativo a educación.

Prohibición absoluta de todo lo relativo al pensamiento político en lo relativo a educación.

Prohibición absoluta de todo lo relativo a relaciones sexuales en lo relativo a educación.

Si bien cualquiera de estas tres prohibiciones no estará relacionada con que no pueda hablarse de ninguno de estos tres temas, sino que estos temas estén en cualquier caso impartidos por personas claramente desvinculadas de estos órdenes.

Por ejemplo un sacerdote, un imán o imam no podrán jamás hablar de religión en un colegio o instituto, puesto que es evidente que su objetividad es dudosa.

Igualmente un afiliado a Izquierda Unida o Psoe o PP o de cualquier otro partido ideológico no podrá jamás hablar de relaciones políticas ni sociales en un colegio o instituto, puesto que su objetividad es dudosa. Es evidente aunque los partidos con ideología no quieran aceptarlo que una persona puede tener una idea de la política, de la sexualidad, de la educación o de cualquier otro aspecto de la vida, absolutamente exenta de ideología, estando orientada única y exclusivamente hacia el equilibrio, el sentido común, que nunca choca con  la ideología sino que manteniéndose al margen es capaz de juzgar con objetividad.

Dejando esto a un lado hay un tema que también es básico en cuanto a la convivencia, y es el que los cuerpos de seguridad del estado pudieran gozar de un crédito y descrédito de cada uno de sus miembros por parte de la población. No es viable que quienes tienen que defender los derechos de todos los ciudadanos se dediquen a cumplir órdenes que van en contra del bien común o que no garantizan la seguridad de los habitantes.

Los cuerpos de seguridad no pueden dedicarse a la recaudación de tributos mediante multas o sanciones porque sí, no pueden ser temidos por y en ningún caso, puesto que deben ser el ejemplo de lo que es ser un buen ciudadano con vocación de servicio a los demás. En ningún caso tenemos porqué entender que únicamente tienen que defendernos de grupos violentos en cualquier índole, sino que el que tengan que realizar estas funciones de perseguir a los que puedan poner en peligro a los demás tiene que ser entendida como una parte de su trabajo y no por ello tenemos que tener en esa nómina a personas que más pareciese que están siendo los protagonistas de películas de acción, el cine o la ficción es eso, y la vida real es otra cosa.

PARA TERMINAR Y COMO GLOSARIO:

-          Recuperar la soberanía en cuanto al aumento del dinero en nuestro país. Si fuera viable con el consentimiento de Bruselas mejor, si no, es preferible salir de Europa antes de que sea demasiado tarde.

-          Poner a disposición de cuantos autónomos, pymes y cooperativas, de nueva creación las herramientas necesarias para la puesta en marcha de proyectos, que en ningún caso estén orientadas hacia una competitividad alta, puesto que pondría en peligro ahora el objetivo principal, el no cierre de más empresas y la creación de empleo.

-          Crear un Banco Público sin ánimo de competir con el privado, que en ningún caso esté relacionado con las actividades financieras que han dado al traste con el sistema, que tenga como finalidad el facilitar el crédito a empresas para incrementar la economía del país y la recuperación de dichos créditos al modo más rentable para ambas partes, sin que el objetivo sea obtener grandes beneficios ni tampoco dar pérdidas, facilitar no es regalar.

-          Crear un Banco de viviendas suficientes para los habitantes del país, que no sea viable negociar con ellas y que sirvan para asegurar el derecho constitucional que tenemos.

-          Todo lo que pertenece a todos no puede servir como derecho de unos pocos y lucha por ello de los demás, por este motivo:

El agua es un bien que tiene que ser gestionado por lo público.

La energía, en cualquier de sus formas, puesto que todos tenemos derecho a tenerla, debe ser algo gestionado por lo público.

La vivienda de debe ser algo gestionado por lo público,

La sanidad igualmente, y así lo que podríamos entender como básico en el siglo XXI, todo esto podría detallarlo aún mucho más.

No significa nada de esto que no pueda haber como alternativas, empresas que ofrezcan estos bienes comunes mejorados y de forma privada. Sería viable que existieran empresas privadas que ofreciesen su por ejemplo, agua, con un incremento de flúor o filtrada con productos naturales, o vaya usted a saber; igualmente que hubiera una sanidad en la que te regalaran flores cuando entras y cuando te vas, o que hubiera un mercado de viviendas más allá de lo que hoy entendemos como necesario a nivel público y en lo privado pudieran alquilarse o venderse viviendas con hilo musical por poner un ejemplo. De modo que no se trata de anular la empresa privada, sino de garantizar lo público a quienes no tienen hoy por hoy otra salida, y en esta situación hay quizá más de ¼ de la población española.

Desde mi punto de vista estas medidas, en principio, nos harían cambiar muchos parámetros que actualmente van en deterioro del buen funcionamiento del país y desde luego no son en absoluto la solución, simplemente la implementación de un sistema político en el que todos pudiésemos tener acceso a lo básico.